Решение № 12-2052/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-2052/2024

Судья Попова М.Н. дело №12-2052/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Арифа оглы,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2024 года ФИО1 Ариф оглы, <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа, в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 в поданной жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о ее личности.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 и его защитник (по устному ходатайству)- Барсегян Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 и его защитника- Барсегян Л.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 года в ходе проверки пребывания иностранных граждан, в 11.05 час по адресу: <...> напротив д.24 установлено, что гражданин Республики Азербайджан -ФИО1 Арифа оглы, <данные изъяты> года прибыл на территорию Российской Федерации в визовом порядке, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимально разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 23 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 17.08.2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и таким образом подтвердил, что действительно по истечении максимально разрешенного срока пребывания уклонялась от выезда из РФ.

По данному факту в отношении иностранной гражданки ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалы дела копии миграционной карты, срок временного пребывания ФИО1 продлен до 11.11.2024 года.

Из пояснений защитника - Барсегян Л.В., следует, что ФИО1 приезжает в Российскую Федерацию к своей семье- жене и детям, в связи с чем, ему продлевали регистрацию в установленным законом порядке неоднократно.

В тоже время, защитник не смогла представить подлинные документы приведенных обстоятельств.

Принимая во внимание положения указанного закона и то, что в суд второй инстанции не были представлены подлинные документы в подтверждение версии защитника о законности нахождения ФИО1 суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку надлежащих и достоверных сведений о законности нахождения на территории РФ в суд второй инстанции не представлено и судом первой инстанции не установлено, что не дает возможности высказать о законности или незаконности нахождения лица на территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Арифа оглы, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.