Решение № 2-141/2018 2-141/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 21 июня 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Новоспасский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои к жилому дому, расположенному по адресу<адрес>.

Мотивировала свои требования тем, что истице на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 году ею был реконструирован пристрой – утеплена веранда (лит. А1) и возведено строение из шлакоблоков (Лит А3).

Согласно техническому заключению возведенные пристрои соответствуют градостроительным нормам и СНиП, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. Пристрои являются единым строением, возведены на специально отведенном земельном участке.

При обращении в администрацию с вопросом узаконивания данных объектов, ей было отказано. В связи с чем, истица вынуждена обратиться с иском в суд. Просит признать право собственности на объект недвижимости в целом, жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., с учетом возведенных пристроев лит. А2, А3, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Привела доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила признать право собственности на объект недвижимости в целом, жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., с учетом возведенных пристроев лит. А2, А3, кадастровый №, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Представители ответчиков и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и Третьих лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу указанной нормы закона, а также статьи 1 ГК РФ, разрешая требования о восстановлении нарушенного права, должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: № от (дата), № от (дата), а также кадастровой выпиской о земельном участке № от (дата) и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости № от (дата) и не оспаривается сторонами.

По сведениям ЕГРН на индивидуальный жилой дом, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за С. Л.П..

В соответствие со свидетельством о заключении брака 1-ВА № от (дата) истице присвоена фамилия ФИО1.

В соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке № от (дата), правообладателем земельного участка является С. Л.П. на основании свидетельства от (дата), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата). Определены координаты местоположения границ земельного участка.

Согласно отзыва на исковое заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, в ЕГРН на указанный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности за С. Л.П. (ФИО1).

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № от (дата) указывает, что по состоянию на (дата) в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности С. Л.П. на индивидуальный жилой дом площадью 44,6 кв.м., сведения о государственной регистрации права на пристрой лит. А3, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Обращают внимание, что если объект недвижимости с учетом самовольно возведенных строений не учтен в ЕГРН, то государственная регистрация права на такой объект возможна только с одновременным кадастровым учетом изменений основных характеристик данного объекта.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из технического паспорта домовладения, подготовленного по состоянию на 08.06.2000 следует, что жилой дом площадью 44,56 кв.м. (лит. а) имеет пристрой А1 площадью 4,9 кв.м., постройки под литерами а, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, У, ограждения.Согласно технического паспорта, подготовленного УОГУП БТИ по состоянию на 06.02.2018, жилой дом имеет площадь 86,67 кв.м., в том числе пристрои (лит.А2, А3), имеется отметка об отсутствии сведений о регистрации данных строений.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истицей разрешение на строительство объектов недвижимости (пристроев) не представлено.

Для признания права собственности необходимо установить что: строительство дома не нарушает ничьих прав и интересов (соседей по участку, соседей по долевой собственности и пр.); возведенная постройка соответствует нормам градостроительства (Градостроительный кодекс, СНиП, проект и пр.); целевое назначение земельного участка соответствует фактически возведенному строительству; застройщик предпринимал все необходимые меры для легализации своего строительства.

В техническом заключении (отчете), подготовленном Новоспасским филиалом УОГУП БТИ от 08.02.2018 года № 6, указано, что обследованы пристрои к индивидуальному жилому дому лит. А2, А3 по адресу: <адрес>. Год постройки - 2016. Согласно выводам эксперта, пристрои (лит.2,3) к индивидуальному жилому дому, расположенные по указанному адресу соответствуют градостроительным нормам и нормам СНиП.

На момент обследования несущие конструкции пристроя к индивидуальному жилому дому лит. А2, А3 (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытия) находятся в исправном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплутационной пригодности. Строения пригодны к дальнейшей эксплуатации. Несущая способность конструкций обеспечена. Самовольно возведенные строения не несут угрозы жизни и здоровью окружающим.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истица обращалась в Администрацию МО «Новоспасский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов. Решением Администрации МО «Новоспасский район» от 05.03.2018 года № 9 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (реконструкция жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию на основании ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, Акта приемки капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, технического плана, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

В материалах дела имеется ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства: жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ОГУП БТИ р.п.Новоспасское 06.02.2018 года, из которого следует, что жилой дом и возведенные строения расположены в границах земельного участка истицы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенное, суд считает установленным, что возведенный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения: пристрои к жилому дому лит. А2, А3 расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным нормам и СНиПам и расположены в пределах отведенного для этих целей земельного участка.

Судом также установлено, что истицей предпринимались меры к легализации самовольной постройки (пристроев к жилому дому), истица обращалась к Администрации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в чем ей было отказано.

Право собственности на основное строение – жилой дом, за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возможность признать право собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект право собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в целом, жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., с учетом возведенных пристроев лит. А2, А3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 73:11:010404:11.

Каких-либо объективных данных, указывающих на возникновение новых обстоятельств, являющихся основанием к отказу в заявленных требованиях, не установлено.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,167,196-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Новоспасский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в целом, жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., с учетом возведенных пристроев лит. А2, А3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2018 года

Судья: Л.И. Костычева