Приговор № 1-1001/2023 1-197/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-1001/2023

Дело № 1-197/2024

25RS0029-01-2023-007595-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имея умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, что алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке; указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение путем извлечения постоянного дохода от преступной деятельности в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта по более высокой цене, имея преступный умысел направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками приобрел в общем количестве — 465 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (белая), 5 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (черная), 109 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (белая), 132 бутылки емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (черная), 59 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (серебрянная), 12 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (красная), 14 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (желтая), 88 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Хортица», 4 бутылки емкостью по 0,5 литра водки «Волк», 30 бутылок емкостью по 0,25 литра водки «Финская», 6 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Абсолют», 1 бутылка емкостью по 0,5 литра водки «Белая береза», 16 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Чача», 18 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Шоколад», 5 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Миндаль», 1 бутылка емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости «Вишня», 29 бутылок емкостью по 0,5 литра коньяка «Российский», 3 бутылки емкостью по 1 литру виски «Jack Daniels», 8 канистр емкостью по 10 литров спирта этилового; 2 бутылки емкостью по 5 литров спирта этилового; 150 бутылок емкостью по 0,1 литров спирта этилового.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ жидкости во всех представленных на исследование ёмкостях являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкостях от 25,0% об. до 95,0% об. Жидкости в ёмкостях с этикетками «коньяк Шоколад», «коньяк Миндаль», «коньяк Российский», «виски Jack Daniels», не являются коньяком и виски, а представляют собой спиртосодержащую жидкость, фальсифицированную под коньяк, виски путем купажирования коньячного спирта с добавлением искусственной ароматической композиции. Жидкости в ёмкостях с этикетками водки, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях от 31,5% об. до 39,2% об. Жидкости не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках («крепость 40%») и требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям. В исследуемых жидкостях содержатся микропримеси, которые образуются в процессе спиртового брожения и являются характерными для спиртосодержащих жидкостей. Содержание метилового спирта (метанола) в жидкостях менее 0,05%, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР XXXX «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05%. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены. Оформление бутылок и бочонков не соответствуют требования ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», поскольку на емкостях отсутствует дата розлива.

Согласно заключению эксперта XXXX/А/23 от ДД.ММ.ГГ спиртосодержащая прозрачная жидкость в: 465 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (белая), 5 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (черная), 109 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (белая), 132 бутылки емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (черная), 59 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (серебрянная), 12 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (красная), 14 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (желтая), 88 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Хортица», 4 бутылки емкостью по 0,5 литра водки «Волк», 30 бутылок емкостью по 0,25 литра водки «Финская», 6 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Абсолют», 1 бутылка емкостью по 0,5 литра водки «Белая береза», 16 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Чача», 18 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Шоколад», 5 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Миндаль», 1 бутылка емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости «Вишня», 29 бутылок емкостью по 0,5 литра коньяка «Российский», 3 бутылки емкостью по 1 литру виски «Jack Daniels», 8 канистр емкостью по 10 литров спирта этилового; 2 бутылки емкостью по 5 литров спирта этилового; 150 бутылок емкостью по 0,1 литров спирта этилового, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску в помещении гаража XXXX в ГСК «Степной» по адресу: <...> XXXX, в гаражном боксе, расположенном на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX - соответствуют требованиям ТР XXXX Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и следовательно, относится к пищевой алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ среднерыночная стоимость спиртосодержащей и алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску в помещении гаража XXXX в ГСК «Степной» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в гаражном боксе, расположенном на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГ составляет: 328 890 рублей 42 копейки.

Указанная немаркированная спиртосодержащая продукция общим объемом 917,79 литра на общую сумму 328 890 рублей 42 копейки, что является крупным размером, в период времени с 09 часов 35 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, была изъята в гаражном боксе XXXX ГСК «Степной», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и в гаражном боксе, расположенном на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он вину не признал и показал, что изъятую продукция в гараже по месту его жительства он хранил для личного употребления без цели сбыта, а изъятая продукция в гараже, расположенном по адресу: <...> принадлежит не ему, а его знакомому Рамизу, фамилия неизвестна, который оставил у него эту продукцию на временное хранение (т. 2, л.д. 20-24, т. 3, л.д. 96-98),

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что свидетель Свидетель №3 его оговаривает, деньги он ему переводил на запчасти.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к выводу, что версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупность исследованных доказательств в связи с чем критически относится к показаниям подсудимого и считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что у него имеется знакомый Азам (номер телефона <***>), у которого можно было купить алкоголь и он три раза покупал у Азама алкоголь: ДД.ММ.ГГ - два ящика водки и одну канистру спирта объемом 5 литров, ДД.ММ.ГГ – ящик водки, около четырех ящиков спирта, в канистрах по пять литров и ДД.ММ.ГГ один ящик водки. Денежные средства за алкоголь он переводил Азаму на банковскую карту последнего (т. 1, л.д. 222-224).

Свидетель Свидетель №3 опознал по фотографии ФИО4 как лицо, у которого он приобретал алкогольную продукцию (т. 1, л.д. 226-229).

Допрошенная в судебном заседании сожительница подсудимого Свидетель №1 показала, что в апреле 2022 года, в утреннее время к ним приехали сотрудники полиции и изъяли в гараже алкоголь, около 15-18 бутылок, точное количество изъятых бутылок не помнит. Изъятый алкоголь принадлежал сожителю ФИО4, он употребляет алкоголь, чтобы снять боль и уснуть.

Допрошенный в судебном заседании сын сожительницы подсудимого Свидетель №2 показал, что у него имеется гараж по адресу: <...>, которым фактически пользовался сожитель матери ФИО4 Он никакие вещи в гараже не хранил. Также он принимал участие при изъятии алкоголя в гараже по месту жительства ФИО4: г. Уссурийск, XXXX, где было изъято около десяти бутылок алкоголя.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, осмотрен гаражный бокс XXXX в ГСК «Степной», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция без маркировок (т. 1 л.д. 51-64);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен гаражный бокс, расположенный на придомовой территории к дому XXXX квартиры XXXX в г. Уссурийске, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция без маркировок (т. 1, л.д. 65-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был с участием ФИО4 осмотрен смартфон последнего «Redmi», в корпусе синего цвета, imei XXXX, где обнаружена переписка с лицами, ранее приобретавшими и интересовавшимися алкогольной и спиртосодержащей продукцией, ценой, наличием и ассортиментом (т. 1, л.д. 78-86);

- заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1-2. Жидкости во всех представленных на исследование ёмкостях, полученные по материалу проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, являются спиртосодержащими. Объёмная доля этилового спирта в жидкостях от 25,0 % об. до 95,0 % об.

Жидкости в ёмкостях с этикетками «коньяк Шоколад», «коньяк Миндаль», «коньяк Вишня», «коньяк Российский, 40 %...», «виски Jack Daniels, 40 %...», не являются коньяком и виски, а представляет собой спиртосодержащую, жидкость, фальсифицированную под коньяк, виски путем купажирования коньячного спирта с добавлением химической композиции - ароматизатора (триацетин и ванилин).

Жидкости в ёмкостях с этикетками для водки, являются спиртосодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях от 31,5 % об. до 39,2 % об. Жидкости не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках («крепость 40 %») и требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям.3. В исследуемых жидкостях содержатся микропримеси, которые образуются в процессе спиртового брожения и являются характерными для спиртосодержащих жидкостей. Содержание метилового спирта (метанола) в жидкости менее 0,05 %, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР XXXX «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены (т. 1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-диск, содержащий скриншоты экрана телефона, принадлежащего ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, в которых ФИО4 в переписке сообщает стоимость, а также отправляет фотографии алкогольной продукции. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1, лд. 199-208, 209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 38-48, 49-50);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого спиртосодержащая прозрачная жидкость в: 465 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (белая), 5 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Mersedes-Benz» (черная), 109 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (белая), 132 бутылки емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (черная), 59 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (серебрянная), 12 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (красная), 14 бутылок емкостью по 0,7 литра водки «Нефть» (желтая), 88 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Хортица», 4 бутылки емкостью по 0,5 литра водки «Волк», 30 бутылок емкостью по 0,25 литра водки «Финская», 6 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «Абсолют», 1 бутылка емкостью по 0,5 литра водки «Белая береза», 16 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Чача», 18 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Шоколад», 5 бутылок емкостью по 5 литров спиртосодержащей жидкости «Миндаль», 1 бутылка емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости «Вишня», 29 бутылок емкостью по 0,5 литра коньяка «Российский», 3 бутылки емкостью по 1 литру виски «Jack Daniels», 8 канистр емкостью по 10 литров спирта этилового; 2 бутылки емкостью по 5 литров спирта этилового; 150 бутылок емкостью по 0,1 литров спирта этилового, изъятых ДД.ММ.ГГ в помещении гаража XXXX в ГСК «Степной» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и в гаражном боксе, расположенном на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX соответствуют требованиям ТР XXXX Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и следовательно, относится к пищевой алкогольной продукции (т. 3 л.д. 55-64);

- заключением эксперта XXXX/23 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость спиртосодержащей и алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГ в помещении гаража XXXX в ГСК «Степной» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и в гаражном боксе, расположенном на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГ составляет: 328 890 рублей 42 копейки (т. 3 л.д. 70-83);

- заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого жидкости во всех представленных на исследование ёмкостях, полученные по уголовному делу XXXX, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкостях от 25,0 % об. до 95 % об. Жидкости в ёмкостях с этикетками «коньяк Шоколад», «коньяк Миндаль», «коньяк Классический», «коньяк Российский, 40%...», «виски Jack Daniels, 40 %...», не являются коньяком и виски, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, фальсифицированную под коньяк, виски путем купажирования коньячного спирта с добавлением искусственной ароматической композиции. Жидкости в ёмкостях с этикетками для водки, являются спиртосодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях от 31,5 % об. до 39,2 % об. Жидкости не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках («крепость 40 %») и требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям. В исследуемых жидкостях содержатся микропримеси, которые образуются в процессе спиртового брожения и являются характерными для спиртосодержащих жидкостей. Содержание метилового спирта (метанола) в жидкости менее 0,05%, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР XXXX «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены. Оформление бутылок и бочонков не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», поскольку на емкостях отсутствует дата розлива (т. 1 л.д. 158-166).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО4 в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения, в силу требований ст.252 УПК РФ, суд исключает из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак преступления акцизными марками.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Вид и количество алкогольной продукции, установлены заключениями эксперта. Выводы экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, что алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке; указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Общая стоимость изъятой у ФИО4 алкогольной продукции составила 328 890 рублей, что является крупным размером. Установленная расчетом специалиста стоимость алкогольной продукции проверена судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалась, поэтому кладется судом в основу приговора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 холостой, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО4 не столь выражены и ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО4, принимая во внимание его возраст, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие вышеприведенного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, с учетом возможности получения ФИО4 пенсии.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с <***>), р/с <***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 118 1 16 03122 01 9000 140, УИН 0.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Отдел судебных приставов (г. Уссурийск, XXXX).

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск– оставить на хранение при уголовном деле;

- 465 бочонков белого цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Mersedes Benz»; 59 бочонков серого цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Нефть Vodka»; 132 бочонка черного цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Нефть Vodka»; 109 бочонков белого цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Нефть Vodka»; 5 бочонков черного цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Mersedes Benz Vodka»; 12 бочонков красного цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Нефть Vodka»; 14 бочонков желтого цвета объемом по 0,7 литра с водкой «Нефть Vodka»; 16 пластиковых бутылок объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью «Чача»; 18 пластиковых бутылки объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью «Коньяк Шоколад»; 88 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с водкой «Хортица»; 5 пластиковых бутылки объемом по 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью «Коньяк Миндаль»; 29 бутылок объемом по 0,5 литра с коньяком «Российский»; 3 стеклянные бутылки объемом по 1 литру с виски «Jack Daniels»; 4 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с водкой «Волк»; 6 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с водкой «Абсолют»; 30 стеклянных бутылок объемом по 0,25 литра с водкой «Финская»; 8 пластиковых канистр объемом по 10 литров с этиловым спиртом; 2 пластиковые бутылки объемом по 5 литров с этиловым спиртом; 150 бутылок объемом по 0,1 литров с этиловым спиртом, переданные на хранение в ОСП АО «Росспиртпром» «Владивосток-2» - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-ти дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина