Решение № 12-140/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 12-140/2018

Судья Созинова Н.А. Дело 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 11 декабря 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в хранении в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства были проигнорированы его доводы о не размещении видеозаписи, находящейся в Федеральном списке экстремистских материалов. Не была проведена компьютерная экспертиза, чтобы выявить, производился ли вход на его личную страницу социальной сети «<данные изъяты>» третьими лицами, чем нарушены его права на предоставление доказательств своей невиновности, что противоречит ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Определением от 11 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу компьютерной экспертизы отказано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что срок обжалования судебного постановления пропущен им по уважительной причине в связи с болезнью. Пояснил, что страница, указанная в акте наблюдения, принадлежит ему. Пароль от своей страницы он никому не давал. Инкриминируемую видеозапись у себя на странице не размещал. Уведомлений о взломе системы не получал. Считает, что сотрудники полиции в целях выполнения плана получили от администрации сайта его пароль, зашли на его страницу, добавили видеозапись и сделали её скрин-шот. В настоящее время данной видеозаписи на его странице нет, он ее в своих видеозаписях не обнаружил.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО7 показал, что в его должностные обязанности входит выявление правонарушений, связанных с экстремистской деятельностью. При этом одним из направлений является отработка информации в сети Интернет. В сентябре 2018 года ему поступила оперативная информация, что на персональной странице ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» находится видеозапись, отнесенная к экстремистским материалам. В целях проверки данной информации, используя созданную для работы учетную запись «ФИО9» и фиксируя каждое свое действие скрин-шотом, он в меню поиска ввел слова «ФИО1». Было найдено четыре человека с данным именем, среди которых пользователь страницы <адрес>. Он зашел к нему на страницу, просмотрел стену, фотографии, а также раздел с видеозаписями, где была обнаружена видеозапись «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским». Данная видеозапись была размещена на странице ФИО1 более трех лет назад, что зафиксировано на скрин-шоте. В 2015 году судебным решением эта видеозапись признана экстремистским материалом, после чего ФИО1 должен был либо ее удалить либо ограничить к ней доступ. Однако этого сделано не было, видеозапись была общедоступна для просмотра другими пользователями. Чтобы разместить видеозапись на странице, необходимо знать логин и пароль. Служба безопасности сети «<данные изъяты>» логин и пароль пользователя не знает, и такую информацию никому, в том числе сотрудникам полиции, не предоставляет. Он сведениями о логине и пароле от страницы ФИО1 не располагает и видеозапись на его странице не размещал. При просмотре было установлено, что указанная видеозапись была добавлена на страницу ФИО1 24 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Копия постановления по настоящему делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 02 ноября 2018 года, соответственно, последним днем его обжалования являлось 12 ноября 2018 года.

ФИО1 представлен листок нетрудоспособности, выданный ОБУЗ «<данные изъяты>», согласно которому он был освобожден по болезни от работы с 09 по 13 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 пропустил срок обжалования постановления судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2018 года по уважительной причине, и данный срок необходимо восстановить, рассмотрев по существу поданную им жалобу на указанное постановление.

Выслушав участников процесса и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудником ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО7 с целью проверки информации о том, что пользователь с «ником ФИО1» в социальной сети «<данные изъяты>» распространяет материалы экстремистского характера, произведено наблюдение интернет ресурса <данные изъяты>, изучена страница пользователя «ФИО1» <адрес>. В предлагаемых для просмотра пользователем видеозаписях в количестве 256 штук расположена видеозапись от 24 апреля 2014 года с названием «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским», содержащая одноименную видеозапись, внесенную в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2855. Данная видеозапись на странице ФИО1 доступна для просмотра и скачивания неопределенному кругу лиц.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 хранения в целях массового распространения экстремистского материала подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых: акт наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 15 сентября 2018 года с приложенными скрин-шотами страницы пользователя «ФИО1» <адрес>; DVD-диск с видеоматериалом; решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года, вступившее в законную силу 15 мая 2015 года, которым указанный видеоролик «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским» признан экстремистским материалом; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ, предусматривающие, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не нарушены. Сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обоснованно использованы в качестве доказательств по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух представителей общественности, по итогам был составлен акт, который подписан присутствующими гражданами и соответствующим должностным лицом. Оснований ставить по сомнение допустимость и достоверность данного доказательства не имеется. В настоящем судебном заседании свидетель ФИО7 сведения, изложенные в акте наблюдения, подтвердил.

Проведение по данному делу компьютерной экспертизы обязательным не является. Совокупность имеющихся по делу доказательств достаточна для его разрешения. Само по себе не удовлетворение судом заявленного ФИО1 ходатайства не может расцениваться как нарушение его прав. Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении указанной экспертизы, судья районного суда привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что видеозапись «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским» размещена на странице ФИО1 третьими лицами без его ведома, не имеется. Его доводы о том, что указанную видеозапись разместили сотрудники полиции, после чего сделали ее скрин-шот, являются надуманными и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО1 не отрицает принадлежность ему страницы <адрес>. На указанной странице размещены фотографии ФИО1, указана дата его рождения.

Согласно представленному акту наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 15 сентября 2018 года и приложению к нему № 7, 8, на странице Владислава |перемены грядут| Лютаревича (<адрес>) в разделе видеозаписей имеется видеозапись «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским». Данная видеозапись опубликована на странице пользователя более трех лет назад и расположена среди других видеозаписей, размещенных ФИО1 в тот же период времени. Изложенное исключает возможность помещения видеоролика «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским» на страницу ФИО1 в более поздний срок.

Исходя из содержания его страницы, в частности сведений о размещении им фотографий в 2012, 2013, 2016, 2017 годах согласно приложениям № 5, 6 к акту (л.д. 12) ФИО1 длительное время пользуется своей страницей, является постоянным пользователем социальной сети «<данные изъяты>». При регистрации в указанной социальной сети ФИО1 согласился с условиями пользовательского соглашения о том, что:

выбранные Пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа Пользователя на Сайт. Пользователь не имеет права передавать свои логин и пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения (п. 5.9);

если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке (п.п. 5.10, 6.1);

пользователю запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит экстремистские материалы (п.п. «ж» п. 6.3.4);

пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск (п.п. 6.4, 8.1).

Таким образом, именно на ФИО1, как пользователя социальной сети, возложена обязанность по контролю за размещением информации на его персональной странице.

Факт наличия вышеуказанного видеоролика на личной странице ФИО1 в Интернете в социальной сети «<данные изъяты>», к которому на момент проведения оперативного мероприятия 15 сентября 2018 года был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении.

Размещение видеоролика «ФИО2 в ярости. Стыдно быть русским» на странице ранее признания его экстремистским материалом не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Данный видеоролик включен в Федеральный список экстремистских материалов, который находится в общем доступе на интернет-сайте Министерства юстиции Российской Федерации, и был доступен для просмотра на странице ФИО1 другими пользователями значительное время после признания его экстремистским. Никаких мер по его удалению из интернет-ресурса ФИО1 не предпринимал.

Указанное правонарушение является длящимся, выявлено 15 сентября 2018 года, и на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного дела не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова