Решение № 12-0510/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-0510/2025

Мировой судья: фио 12-0510/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 07 марта 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 17.12.2024 года о привлечении ООО «Группа Компаний «МАКИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ООО «Группа Компаний «МАКИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Группа Компаний «МАКИ» подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенных в ходе производства по делу, в том числе на ненадлежащее извещение законного представителя ООО «Группа Компаний «МАКИ» о месте и времени составления административного протокола.

В судебном заседании представитель общества фио поддержал жалобу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 30.10.2024 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес д, 48/1, офис 304, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МАКИ» совершило неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 года № 3057-Ю, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.08.2024 г., таким образом ООО «Группа Компаний «МАКИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Группа Компаний «МАКИ» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 года;

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ООО «Группа Компаний «МАКИ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Группа Компаний «МАКИ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Группа Компаний «МАКИ» в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Группа Компаний «МАКИ» не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права ООО «Группа Компаний «МАКИ» на защиту проверен, но не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено телеграммой по адресу регистрации: адрес д, 48/1, офис 304, однако телеграмма не вручена ООО «Группа Компаний «МАКИ» в связи с отсутствием организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что представитель ООО «Группа Компаний «МАКИ» уведомлялся должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, отправленной по месту нахождения юридического лица. Из текста уведомления, усматривается, что телеграмма не была вручена по причине отсутствия организации по юридическому адресу.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ООО «Группа Компаний «МАКИ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие представителя ООО «Группа Компаний «МАКИ». Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 17.12.2024 года о привлечении ООО «Группа Компаний «МАКИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.


Судья: Е.Г. Лебедева