Решение № 2А-45/2018 2А-45/2018 (2А-4697/2017;) ~ М-4985/2017 2А-4697/2017 М-4985/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-45/2018

№2а-45/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя административного истца-ответчика ИФНС России по г. Белгороду – ФИО2 (по доверенности №44 от 26.09.2017), представителя административного ответчика-истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5 (по заявлению представителя ФИО5, участвующей по доверенности от 02.10.2015 сроком на 10 лет с правом передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по встречному административному иску ФИО3 к ИФНС России по г. Белгороду о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства, просит суд взыскать с ФИО3, ИНН ***, транспортный налог на имущество физических лиц - 4 680 руб., пеню в размере 95,16 руб., всего: 4 775,16 руб. (л.д. 4).

ФИО3, на согласившись с заявленными требованиями ИФНС России по г. Белгороду, обратилась в суд со встречным административным иском, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу (л.д. 63-65).

Сторона административного истца-ответчика ИФНС России по г. Белгороду свои исковые требования поддержала, встречный иск ФИО3 не признала.

Сторона административного ответчика-истца исковые требования ИФНС России по г. Белгороду не признала, настаивала на удовлетворении встречного административного иска.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть настоящее административное дело без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело без участия административного ответчика-истца ФИО3

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ): налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 365 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено, что ФИО3 является налогоплательщиком, за которой зарегистрирован ГАЗ 27751-11, госномер *** rus. (л.д. 12, 69).

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Административным ответчиком не был уплачен налог на указанное транспортное средство.

В адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление №100650619 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога 4 680 руб. за 2015 год, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д. 6, 7).

Ввиду не исполнения налогового уведомления в адрес административного ответчика направлено налоговое требование №13576 об уплате недоимки по транспортному налогу – 4680 руб., пени с 02.12.2016 по 31.01.2017 – 95,16 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 8, 10).

Факт образовавшейся задолженности по пени подтвержден расчетом (л.д. 9).

Определением судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 03.08.2017 отменен судебный приказ от 31.07.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по транспортному налогу в размере 4680 руб., пени – 95,16 руб. (л.д. 5).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2016 №А08-9137/2015 в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2016, 11.05.2016, 25.04.2016 заявления ФНС России по Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 приняты к рассмотрению и в дальнейшем признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов (л.д. 38, 39, 41-43).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 завершена процедура реализация имущества ФИО3 (л.д. 32)

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредитором, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая, что обязательства по уплате транспортного налога за 2015 год и пеней по нему у ФИО3 наступили до возбуждения производства по делу о банкротстве ФИО3, данные платежи не являются текущими и подлежали взысканию в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

Постановлением от 29.09.2011, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, установлено, что автомобиль ГАЗ 27751-11 демонтирован на детали иным лицом (ФИО6) (л.д. 67, 68).

Однако снять с регистрации транспортное средство она не имела возможности ввиду наличия запрета на регистрацию на указанный объект налогообложения.

Факт наложения ареста на указанный автомобиль подтвержден представленными ксерокопиями исполнительных листов ВС №010719701, ВС №0107197700, ВС №010719699, постановлениями от 02.10.2014, от 01.10.2014 о запрете регистрационных действий, от 17.11.2015, 30.03.2015, 16.03.2015 о возбуждении исполнительного производства, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Также установлено, что транспортный налог на указанный автомобиль не начислялся ФИО3 за 2013, 2014 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию установлен ст. 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответственно, учитывая, что п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивированной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество является гибель или уничтожение имущества.

Таким образом, поскольку транспортное средство не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, налогоплательщик принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль не был снят с учета по причинам, не зависящим от волеизъявления ФИО3, суд полагает, что указанное обстоятельство является еще одним основанием для отказа во взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за 2015 год, начисленной на указанный автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Белгороду к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и об удовлетворении встречного административного иска ФИО3 к ИФНС России по г. Белгороду.

Настоящее решение является основанием для исключения ИФНС России по г. Белгороду из лицевого счета налогоплательщика ФИО3 записи о наличии начисленной недоимки по налогу за 2015 год в размере 4 680 руб., пени за период с 06.12.2016 по 22.12.2016 – 95,16 руб., а всего: 4 775,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Белгороду к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год отказать.

Встречный административной иск ФИО3 к ИФНС России по г. Белгороду о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 год - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию и прекращенной обязанность ФИО3 по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, начисленные на автомобиль ГАЗ 27751-11, госномер ***.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.