Апелляционное определение № 02-0806/2025 02-0806/2025(02-16111/2024)~М-10741/2024 02-16111/2024 33-9584/2026 М-10741/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0806/2025Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0034-02-2024-015619-33 Судья: фио гр. дело № 33-9584/2026 (в суде 1 инст. № 2-806/2025) 04 марта 2026 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 года, УСТАНОВИЛА: Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился с иском к наследственному имуществу фио о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершей 08 декабря 2017. Иск мотивирован тем, что собственником спорного жилого помещения являлась фио, которая умерла 08.12.2017. По данным реестра наследственных дел к имуществу умершей было открыто наследственное дело. Сведения о наследниках, принявших наследство, нотариусoм Департамeнтy нe представлены, в связи с чем истец просил признать право собственности на спорную квартиру за адрес. 09.07.2025 Щербинским районным судом адрес постановлено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество было отказано. Об отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы просит истец. В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца представлены письменные пояснения по доводам жалобы, содержащие ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 87.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес. Ранее спорная квартира принадлежала фио. Наследственное дело после смерти фио было открыто нотариусом адрес фио На запрос Департамента в адрес нотариуса фио в отношении наследственного дела к имуществу фио получен ответ, что предоставить информацию о ФИО, адресе регистрации, паспортных данных, обратившихся с заявлением к нотариусу лиц, не представляется возможным. Сведения о наследниках, принявших наследство, нотариусoм Департаменту нe представлены, в связи с чем истец просил признать право собственности на спорную квартиру за адрес. Из материалов наследственного дела видно, что наследником фио, умершей 08.12.2017, является ее дочь фио, которая в установленные сроки обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в том числе и спорного жилого помещения. Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 1151, 1175, содержащими положения о наследовании выморочного имущества, учел разъяснения по спорам о наследовании, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Оценив представленные по делу доказательства и установив факт принятия наследства после смерти фио ее наследником фио, суд пришел к выводу, что спорное имущество не является выморочным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ДГИ адрес. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на то, что судом не проверялось наличие родственных отношений между наследодателем и фио, в квартире никто не зарегистрирован, сведения о переходе права собственности на жилое помещение в ЕГРН в установленном законом порядке не внесены. Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку факт открытия и принятия наследства после смерти фио, судом был проверен. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что после смерти фио, умершей 08.12.2017, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь фио 11.01.2018, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При установлении факта наличия наследника, принявшего наследство, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную в иске позицию, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 г. Председательствующий: Судьи: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ДГИ г. Москвы (подробнее)Судьи дела:Федотов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0806/2025 Апелляционное определение от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 9 июля 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-0806/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-0806/2025 |