Приговор № 1-123/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мочалова С.П.,

а также законного представителя потерпевшей Б. - Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., имеющего средне профессиональное образование, судимого: .... приговором Чусовского городского суда ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чусовского городского суда ... от .... условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, исполнено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился .... по отбытии срока наказания.

в порядке ст.91 УПК РФ задержан .... (л.д.75), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана .... (л.д.96),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

.... в дневное время ФИО1 и его мать Б будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ...., ..., где между ними на почве пьянства и внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес Б. множество ударов .... и ...., .... чего взял со стола на кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б опасного для жизни человека, нанес ей один удар указанным ножом в ...., причинив при этом потерпевшей ...., ...., ...., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; .... в виде .... в ...., ...., ...., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ...., не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 частично признавая себя виновным в совершении преступления, суду пояснил, что около пяти месяцев проживал совместно с матерью Б.Е. в ее .... квартире. С матерью у него сложились натянутые отношения, поскольку она систематически употребляла спиртные напитки, прятала он него спиртное, выпивала в тайне от него. Он тоже около 3 раз в неделю употреблял спиртное. .... они с матерью находились дома вдвоем, к ним никто не приходил, мама из квартиры никуда не отлучалась. В этот день ударов руками и ногами матери он не наносил. Откуда у нее ...., пояснить не может, возможно, она падала на улице, поскольку дважды он ее забирал с улицы, она лежала у подъезда. Ножевое ранение он причинил матери не умышленно, а по неосторожности. Он находился на кухне, распивал спиртное, резал хлеб, поэтому в правой руке у него был обычный кухонный нож. Мать пришла на кухню, оперлась на стоявший в кухне стол, который опрокинулся, и, видимо, наткнулась на нож. Сам момент причинения ножевого ранения матери, он не почувствовал, увидел, только, что мама держится за правый бок, майка на ней и пол в квартире в крови, пытался оказать матери первую помощь, стал резать простынь, но она ушла из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.72-74), где в качестве подозреваемого он указывал, что около полугода постоянно проживал совместно со своей матерью Б в ее квартире. В один из дней последней .... года они совместно с матерью употребляли спиртосодержащую жидкость из аптеки. На следующий день опохмелялись, в связи с чем, происходящее того дня он помнит плохо. Не помнит, чтобы наносил матери ножевые ранения, удары ногами и кулаками по лицу, голове, телу. Не отрицает, что мог нанести матери какие-либо телесные повреждения, поскольку она вывела его из себя своим поведением. Дома с матерью они были одни, к ним никто не приходил.

Из оглашенного объяснения ФИО1 от .... (л.д.37) следует, что с .... он находился у матери Б в ее квартире, с которой совместно употребляли спиртное. На следующий день они продолжили употреблять спиртное, на этой почве поссорились. Он находился на кухне, в руках у него был кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым он резал хлеб. Как причинил ножом матери ранение, не помнит, поскольку зачастую после употребления спиртосодержащей жидкости из аптеки не помнит происходящее. Входная дверь квартиры была закрыта, помимо них в квартире больше никого не было. Увидев у матери кровь, пытался оказать ей помощь. Понимает, что он причинил матери ножевое ранение, но свое поведение объяснить не может.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину признал частично, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.. (л.д. 66-67), допрошенной в ходе предварительного расследования следует, что события получения ранения и травм не помнит, во всем, что с ней случилось, винит себя, поскольку сама довела сына до того, что он ее избил, удары наносил ...., ссора произошла из-за того, что она не давала деньги. Ранее, будучи опрошенной непосредственно после совершенного в отношении нее преступления (л.д.42) М. поясняла, что проживает с сыном ФИО1 ....-.... в ее квартире сын стал требовать у нее деньги, чтобы опохмелиться. После ее отказа, сын стал нервничать, избивать ее руками, нанес ей несколько порезов ножом. Привлекать к ответственности сына не желает.

Законный представитель потерпевшей М.Е. - Б в судебном заседании пояснила, что М. является ее родной сестрой. ФИО1 - единственный сын М. и, поскольку он ...., она постоянно опекала его, заботилась о нем, у нее к сыну «слепая любовь». В последнее время ФИО1 проживал у М. Со слов М.. ей известно, что она и ФИО1 часто ссорились, ФИО1 неоднократно избивал ее, по этому поводу часто вызывали полицию, но М.Е. сына жалела, заявления в полицию писать отказывалась, прощала его. В .... точную дату она не помнит, ей позвонили из больницы, сообщили, что М. Т.Е. доставлена в стационар. Она сразу же приехала к сестре, увидела, что у нее все лицо было в синяках, имелся порез на лбу, на теле, руках имелись синяки, гематомы. На .... торчали нитки. По поводу причинения данных телесных повреждений М.. сообщила, что их ей причинил ее сын и от падений, где конкретно сын ее избил, она не говорила. По этому поводу с ФИО1 она не разговаривала. Насколько ей известно со слов М. ссоры между М.. и ФИО1 происходили, поскольку, после совместного распития спиртного, он посылал ее за спиртным и сигаретами. В настоящее время М.Е. находится в своей квартире, передвигаться и общаться не может. Она совместно с социальным работником осуществляют уход за ней.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний законного представителя Б., данных ею на предварительном следствии (л.д. 61-63), следует, что .... ей позвонили из .... больницы и сообщили, что в .... отделении на .... лечении с травмами находится М.. В тот же день она навестила М.. в больнице, видела у нее рану .... .... имелись множественные ..... М.. сообщила ей, что все данные раны и гематомы причинил ей её сын ФИО1, находясь в её квартире, при этом просил у нее деньги на спиртное и сигареты. Она ему отказывала, и в ходе ссоры он кухонным ножом нанес ей ранения, а также избивал протезом, прикрепленным к нижней конечности. М..Е. во время разговора была адекватной, искренней с ней, говорила, что сына боится, но привлекать его к ответственности не желает. В последующем она ежедневно навещала М.. в больнице, которая ежедневно повторяла, что была избита сыном, и что боится его. В больнице Б. находилась около .... дней, ФИО1 навещал ее, участвовал в выписке, стал проживать с ней и ухаживать за ней. .... М. попала в .... отделение, где находилась до .... с .... и ...., об этом ей сообщили из больницы. Когда она навестила М.. в больнице, она видела множественные ...., лице и конечностях, на левой руке имелась гипсовая повязка. По обстоятельствам получения травм М.. ей ничего не сообщала, поскольку находилась в неадекватном состоянии, самостоятельно передвигаться не могла и не разговаривала. Не сомневается, что телесные повреждения М. причинил ее сын ФИО1, поскольку кроме него она ни с кем не общается. Оглашенные показания законный представитель Б в судебном заседании полностью подтвердила, противоречия в показаниях, данных ею в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного расследования, объяснила, тем, что на момент дачи показаний в полиции события помнила лучше, а также перепутала события получения потерпевшей травм в .... года.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает .... бригады скорой помощи. Точную дату не помнит, поступил вызов, и они с бригадой приехали в дом по ул. ...., точный адрес не помнит в связи с тем, что прошло много времени. В квартире находились сотрудники полиции, пожилая женщина - М., у которой, при осмотре, имелись .... ...., ...., ..... Сотрудники полиции сообщили, что телесные повреждения ей причинил сын, который также находился в квартире, лежал на кровати спиной к ним. М. подтвердила, что повреждения нанес ей сын, сказала, что рану .... причинил ей ножом, нож не показывала. Когда сотрудники полиции стали выводить сына из квартиры, М. оправдывалась перед ним, говорила, что ей пришлось вызвать сотрудников полиции, поскольку он причинил ей травмы, также говорила, что он ее неоднократно избивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является полицейским .... отдела вневедомственной охраны. .... года, точную дату он уже не помнит, поскольку прошло довольно много времени, он находился на службе. От дежурного ПЦО поступило сообщение, что сын нанес матери ножевое ранение и им сообщили адрес, по которому они и выехали, адреса сейчас он не помнит. Дверь квартиры им открыла потерпевшая М., у которой была кровь на .... на ..... М. пояснила, что телесные повреждения ей причинил сын: бил руками и ногами, ударил ножом, была напуганной, но адекватной. В квартире на полу было много крови, которую она пыталась замыть. В комнате на кровати в состоянии алкогольного опьянения спал, как впоследствии выяснилось, ее сын - ФИО1. Они вызвали бригаду скорой помощи и следственно-оперативную группу, которая изъяла из квартиры нож. Прибывшему фельдшеру скорой помощи по факту причинения ей травм, М. повторила то же, что сообщила и ему.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что М. является ее соседкой с ..... ФИО1 является сыном М., который проживал вместе с ней. Охарактеризовать может их с отрицательной стороны, М. и Шумихин совместно злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, Шумихин систематически избивал М., выгонял ее из квартиры, иначе как «....» мать не называл. .... в утреннее время было тихо, ни ссор, ни скандалов она не слышала. В дневное время около .... часов, точно она сейчас уже не помнит, поскольку прошло много времени, она возвращалась из магазина. На лестничной площадке между первым и вторым этажами она увидела М. которая была босиком, избита, лицо было в крови, синяки на лице, как ей показалось, не свежие, полусогнувшись, и просила вызвать сотрудников полиции. Иных телесных повреждений она не видела, откуда у нее травмы не выясняла, М. сама ничего не говорила. Ранее неоднократно М. избивал сын, она по просьбе М. звонила в полицию, однако писать заявления на сына М. отказывалась, поясняя полиции, что звонить им не просила. По этой причине в этот раз она отказалась звонить в полицию. Видела ли в этот день ФИО1, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.А. суду пояснила, что .... в .... находилась у себя дома, когда к ней пришла соседка м была одета в темные штаны и кофту, была босиком. На лбу м она видела ссадину с запекшейся кровью, на лице имелись синяки. м просила помощи, просила вызвать полицию, сказала, дословно: «....». Она позвонила в полицию.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. данных ею на предварительном следствии (л.д. 86-87), следует, что М. является ее соседкой, проживает в квартире на .... вместе с сыном, с которым совместно злоупотребляет спиртными напитками. Сын С. систематически М. наносит побои, она жаловалась на него. .... в дневное время к ней домой пришла М., на лице и голове которой имелись ..... М. попросила вызвать полицию, поскольку ее избил сын, и она его боится. Подробности конфликта с сыном она у М. выяснять не стала, закрыла дверь и с домашнего телефона вызвала полицию.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «....», зарегистрированному за ... .... в .... часов (л.д.4) Б., проживающая по адресу: ..., ул. ...., ..., сообщила, что .... соседка из .... квартиры сообщила, что ее избивает сын, лицо в крови.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «....», зарегистрированному за ... .... в .... часов (л.д.6) Б., проживающая по адресу: ..., ул. ...., ..., сообщила, что .... на М. Т.Е., проживающую по адресу: ул. ...., ... сын кидается с ножом.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «.... зарегистрированному за ... .... в .... часов (л.д.7) диспетчер скорой помощи ..... сообщила, что .... по адресу: ул. ...., ... гражданке Б .... года рождения причинены: ...., ...., .... .....

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «Чусовской», зарегистрированному за ... .... в .... часов (л.д.8) в травматологическое отделение ...ной больницы доставлена М., .... года рождения, проживающая по адресу: ..., ул. ...., ... ушибами, ссадинами мягких тканей лица, .... проникающего характера.

Согласно справке ГБУЗ «... больница имени В.Г. Любимова» от .... (л.д.9), в приемное отделение больницы поступила М. с диагнозом: ...., .... не проникающая. Госпитализирована в .... отделение.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «Чусовской», зарегистрированному за ... .... в .... часов (л.д.10) в .... отделение ...ной больницы доставлена М., .... года рождения, проживающая по адресу: ..., ул. ...., ... ...., ...., .....

Согласно справке ГБУЗ «... больница имени В.Г. Любимова» от .... (л.д.11), в приемное отделение больницы поступила М. с диагнозом: ЦВБ. .... (подострый период). Рекомендовано лечение в отделении неврологии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.12-18) с приложенной к нему фототаблицей, осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..., ул. ...., ..., обнаружены: майка фиолетового цвета со следом пореза, нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на клинке, лист бумаги с каплей вещества бурого цвета; изъяты майка женская, нож, лист бумаги с веществом бурого цвета, которые осмотрены (л.д.98-100), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 101).

Согласно заключения эксперта ... (л.д.20-21) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений М. ...., изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначение и не относится к холодному оружию.

Согласно заключения эксперта ... (л.д.23-24) следует, что на майке, представленной на исследование, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: ..., ул. ...., ..., спереди имеется одно механическое повреждение, длиной 15 мм. Повреждение на майке является колото-резаным и могло быть образовано режущим предметом, имеющим одно лезвие типа ножа.

Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 от ...., с приложенной к нему фототаблицей (л.д.33-36), на теле ФИО1 обнаружено и зафиксировано: .... рук повреждений не обнаружено, сустав ...., имеется .....

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... м/д (л.д.45-47) следует, что у М. имелись ..... Данная травма по клиническим и рентгенологическим данным могла возникнуть в срок, указанный в медицинских документах (....), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, учитывая множественный характер повреждений на голове потерпевшей, следует исключить возможность .... при падении из положения стоя или близкого к таковому, достоверно определить точное количество нанесенных ударов, а также конкретный вид травмирующего предмета не представляется возможным, в связи с отсутствием полноценного описания повреждений на голове потерпевшей в представленных медицинских документах (не указано точное количество и локализация повреждений). Также у .... ...., данное повреждение, судя по его характеру, ..... Данное повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в медицинских документах (....), данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у нее имелись множественные ...., данные повреждения, судя по их характеру, возникли от неоднократных ударных действий тупого твердого предмета (предметов), данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью, достоверно определить точное количество нанесенных ударов, давность данных повреждений и конкретный вид травмирующего предмета не представляется возможным, в связи с отсутствием полноценного описания повреждений в представленных медицинских документах (не описано точное количество, локализация, цвет, размеры повреждений).

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи ...» от .... (л.д.82-83), вызов принят .... в .... М., .... г.... на наличие ...., не приносящую облегчения. Со слов пациентки избил сын, ударил ногой (.... по ..... Сознание не теряла, о случившемся помнит. Состояние средней тяжести, сознание ясное, нервная система без патологии. Поставлен диагноз: ....

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы сторонами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. В судебном заседании с достоверностью установлено, что телесные повреждения - колото-резаное ранение грудной клетки потерпевшей было причинено именно ножом, который ФИО1 использовал в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, которые указали на ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшей, повлекшие тяжкий вред здоровью, письменными доказательствами, заключениями экспертов. Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не отрицал возможность нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе характер его действий, способ совершения преступления, связанный с множественными ударами в область жизненно-важных органов человека - ...., примененное им орудие преступления - нож, которым был нанесен удар в область жизненно-важных органов человека - .... Суд считает, что подсудимый ФИО1, нанося потерпевшей удар ножом, в область жизненно-важного органа человека - ...., а также множество ударов по ...., ногами и в том числе протезом, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью и ранения, опасного для жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и колото-резаного ранения, и сознательно допускал наступления опасных последствий.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в суде о том, что ударов ногами и руками он в тот день матери не наносил, ножевое ранение грудной клетки причинил по неосторожности, и не принимает их во внимание, поскольку это опровергается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшей М. травм и ранения, их локализацией, а также показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он о неосторожном причинении ножевого ранения ничего не говорил, объясняя, что не помнит произошедшего по причине алкогольного опьянения и, не отрицая возможности причинения телесных повреждений Б, поскольку она вывела его из себя своим поведением и состоянием алкогольного опьянения, а в квартире кроме них никого не было, входная дверь была закрыта, мать из квартиры никуда не отлучалась, из чего следует, что доступ кого-либо постороннего в квартиру, а также получение телесных повреждений потерпевшей вне своей квартиры, исключен. Кроме того, согласно показаниям сотрудника полиции ФИО2, по прибытии его в квартиру М., на полу он видел кровь, которую потерпевшая пыталась замыть, что также свидетельствует о том, что телесные повреждения Б причинены именно в ее квартире.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого в судебном заседании не установлено, напротив она всячески защищала его, не желая писать заявление в полицию и отказываясь привлекать его к уголовной ответственности. Из показаний Б - законного представителя М. следует, что последняя опекала сына, «слепо его любила», и всегда все ему прощала.

Однако об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления потерпевшая рассказала непосредственно после его совершения соседям О. и Г., которых просила вызвать сотрудников полиции, поясняя, что сын избил ее и кидается на нее с ножом, которые видели телесные повреждения и кровь на лице Б, а также приехавшему по вызову сотруднику полиции ФИО2 и фельдшеру скорой помощи А, указывая непосредственно на сына ФИО1, как на лицо, причинившее ей всю совокупность телесных повреждений. В карте вызова скорой помощи со слов потерпевшей Б записано, что её избил сын, ударил ногой ....) по голове, ударил ножом в грудную клетку, при этом сознание не теряла, о случившемся помнит. На момент осмотра фельдшером Б была в состоянии средней тяжести, сознание было ясное, нервная система без патологии, в связи с чем, не доверять ее показаниям у суда оснований нет. Показания свидетелей в этой части согласуются с показаниями самой потерпевшей, они последовательны, логичны, существенных противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, учитывая множественный характер повреждений на голове потерпевшей, исключается возможность возникновения .... при падении из положения стоя или близкого к таковому. Исходя из этого, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания и письменные доказательства за основу при вынесении данного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность, сомнений у суда не вызывает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административные наказания в виде административных штрафов им не исполнены, штрафы не оплачены, по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, ведущий аморальный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1 от ...., данное им до возбуждения уголовного дела, согласно которого, подсудимый хоть и не помнил обстоятельств совершенного им преступления, но не отрицал возможности причинения телесных повреждений своей матери, частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, имеющуюся .....

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение им умышленного тяжкого преступления против личности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что на почве совместного систематического употребления спиртных напитков между потерпевшей и подсудимым неоднократно происходили ссоры и скандалы, в ходе которых подсудимый выгонял потерпевшую из дома, избивал ее, преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что самим подсудимым не отрицается, с учетом личности виновного, который соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, согласно показаниям потерпевшей, в качестве мотива преступления использовал незначительный повод: отказ дать ему денег на спиртное и сигареты. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, и данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также нашло свое отражение при описании преступного деяния,совершенного подсудимым, что исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который, как установлено судом ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, однако за систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, условное осуждение в отношении него было отменено, и он был направлен в места лишения свободы, его состояния здоровья и инвалидности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения требований ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, суд считает назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....» в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: нож, лист бумаги с веществом бурого цвета - надлежит уничтожить, женскую майку - надлежит вернуть законному владельцу Б передав её законному представителю Б

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..... Зачесть в указанный срок время содержания его под стражей с .... по .... включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Чусовской» по вступлению приговора в законную силу: нож, лист бумаги с веществом бурого цвета - уничтожить, женскую майку - вернуть законному владельцу Б передав её законному представителю Б

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей либо ее законным представителем, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева