Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело № 2-766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого дома, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО3, которой принадлежит 54/100 долей и ответчик ФИО2, которой принадлежит 46/100 долей. Как следует из технического паспорта на жилой дом домовладение состоит из жилого бревенчатого строения под литером А, жилых бревенчатых пристроек литер А1, литер А2, литер А3. Общая площадь жилого дома составляет 131,8 кв.м., жилая – 76,5 кв.м. К дому возведены холодные пристройки под литером а, al, а4, входная площадка литер а2. На территории земельного участка возведены следующие хозяйственные пристройки: литер Г1 (сарай), литер Г3 (шатер), литер Г4 (баня), литер Г5 (предбанник), туалеты литеры I и II. Между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования домовладением. Ответчику было предложено в добровольном порядке произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования. Однако на уведомление от 5 марта 2018 года ответа от ФИО4 получено не было. Фактически ответчик уклоняется от заключения соглашения в добровольном порядке. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома следующим образом: передать в собственность ФИО3 жилой блок, состоящий из: помещение №1 (литер А1), площадью 17,9 кв.м., помещение №2 (литер А1), площадью 8,6 кв.м., помещение №3 (литер А1), площадью 12,2 кв.м., помещение №4 (литер А), площадью 7,7 кв.м., помещение №5 (литер А), площадью 19,2 кв.м., помещение №6 (литер А), площадью 5,0 кв.м., а также холодные пристройки литер а и a1, входную площадку литер а2, постройки хозяйственного назначения: литер Г1 (сарай), сооружение I (туалет); передать в собственность ФИО2 жилой блок, состоящий из: помещение №7 (литер А2), площадью 14,2 кв.м., помещение №8 (литер А2), площадью 4,7 кв.м., помещение №9 (литер А3), площадью 10,8 кв.м., помещение №10 (литер А3), площадью 6,7 кв.м., помещение №11 (литер А3), площадью 9,4 кв.м., помещение №12 (литер А3), площадью 15,4 кв.м., а также холодную пристройку литер а4, постройки хозяйственного назначения: литер ГЗ (шатер), баню литер Г4 (баня), литер Г5 (предбанник), сооружение II (туалет).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала, о чем составила заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 46/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №.

Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО3 (доля в праве 54/100).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве – 54/100) и ФИО2 (доля в праве 46/100). Он относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 30 октября 2008 года, следует, что на территории домовладения расположен один жилой дом, состоящий изолированных жилых помещений, каждое из которых находится во владении и пользовании истца и ответчика. Каждое изолированное помещение имеет самостоятельный выход на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что техническое состояние жилого дома в настоящее время соответствует его описанию, содержащемуся в техническом паспорте от 30 октября 2008 года. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился и не оспаривается.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, а помещения, холодные пристройки и хозяйственные постройки, подлежащие передаче в собственность каждому из участников общей долевой собственности, соответствуют размеру их идеальных долей. На выплате денежной компенсации никто из участников не настаивает.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и позволяет передать в собственность каждой из сторон изолированное жилое помещение (жилой блок).

Каких-либо препятствий к разделу вышеуказанного жилого дома судом не установлено, в связи с чем иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с разделом жилого дома подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцу ответчиком судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, в связи с отказом представителя истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО3, передав ей в собственность жилой блок, состоящий из: помещение №1 (литер А1), площадью 17,9 кв.м., помещение №2 (литер А1), площадью 8,6 кв.м., помещение №3 (литер А1), площадью 12,2 кв.м., помещение №4 (литер А), площадью 7,7 кв.м., помещение №5 (литер А), площадью 19,2 кв.м., помещение №6 (литер А), площадью 5,0 кв.м., а также холодные пристройки литер а и a1, входную площадку литер а2, постройки хозяйственного назначения: литер Г1 (сарай), сооружение I (туалет).

Выделить 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО2, передав ей в собственность жилой блок, состоящий из: помещение №7 (литер А2), площадью 14,2 кв.м., помещение №8 (литер А2), площадью 4,7 кв.м., помещение №9 (литер А3), площадью 10,8 кв.м., помещение №10 (литер А3), площадью 6,7 кв.м., помещение №11 (литер А3), площадью 9,4 кв.м., помещение №12 (литер А3), площадью 15,4 кв.м., а также холодную пристройку литер а4, постройки хозяйственного назначения: литер ГЗ (шатер), баню литер Г4 (баня), литер Г5 (предбанник), сооружение II (туалет).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2018 года