Приговор № 1-366/2023 1-77/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-366/2023

Дело №1-77/2024

УИД: 74RS0014-01-2023-003305-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 10 июля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого,

- 06.02.2017 года <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы, освобождён 26 августа 2020 года по отбытии,

- 21.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден 27.10.2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 21 декабря 2022 года определено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 06 февраля 2017 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ подвергнут наказанию на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2017 года. Освобожден по отбытии наказания 26.08.2020 года.

После чего, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение противоправного деяния с применением насилия, 29 мая 2023 года, в вечернее время, около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате расположенной в <адрес>, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений к бабушке своей супруги ФИО4 №1, ФИО6 №1 умышленно, с целью причинения физической боли последней, толкнул своими руками по туловищу ФИО6 №1, от чего ФИО6 №1 потеряла равновесие и ударилась головой, левым виском, обо шкаф, установленный в комнате вышеуказанной квартиры, причинив ФИО6 №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в содеянном раскаивается, принёс ФИО6 №1 извинения, в настоящее время отношения между ними хорошие, заверяет, что подобное больше не повторится.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО12 ФИО5, малолетней дочерью ФИО1 и бабушкой супруги ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 04.00 часов, пришел домой, сразу же ушёл к себе в комнату, где находились ФИО4 №1 и его дочка, которая спала. Около 08.00 часов между ним и ФИО13 произошел словесный конфликт, в ходе которого кричали друг на друга. Затем к ним в комнату зашла бабушка ФИО14 - бабушка ФИО15, начала на него кричать, успокаивать, ему не понравилось, что бабушка ФИО16 зашла к ним в комнату, сказал ей, чтобы ушла из комнаты, но она стояла в комнате и не уходила. Затем она подошла к нему, что-то ему сказала, тогда оттолкнул её от себя, она отшатнулась и упала на стенку, установленную в комнате, около стены, сказала, что ударилась. Затем, спросив, зачем он так с ней поступает, ушла к себе в комнату. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые отобрали с него объяснение. Дополнил, что каждый день приносит бабушке извинения, переживает, что причинил такое бабушке. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы (том 1 л.д.101-103).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым проживает с внучкой ФИО17, её супругом ФИО3 и правнучкой ФИО1. 29 мая 2023 года, в утреннее время, около 4 часов, домой пришёл супруг внучки Андрей, в состоянии алкогольного опьянения, сразу ушёл к себе в комнату. Около 08 часов услышала, что в комнате ФИО4 №1 ругается с Андреем, решила заступиться за ФИО18, зашла к ним в комнату, сказала Андрею, чтобы успокоился, лёг спать, но Андрей начал на неё кричать, говорил, что сами разберутся, чтобы вышла из комнаты. Затем Андрей повернулся к ней и оттолкнул в сторону выхода, от данного толчка не смогла устоять на ногах, пошатнулась и ударилась головой, левым виском о стенку, находящуюся в комнате. У неё закружилась голова, от удара левым виском испытала физическую боль. Затем ушла к себе в комнату и вызвала сотрудников полиции, через некоторое время они приехали, отобрали объяснения и заявление. Просит привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности, поскольку от его действий испытала физическую боль (том 1, л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых установлено, что 29.05.2023 года, около 04.00 часов её супруг ФИО3 пришёл домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашел в их комнату, то начал что-то говорить, попросила его, чтобы говорил тише, так как может разбудить дочку, но так как Андрей находился в состоянии опьянения, он продолжил громко разговаривать. Около 08.00 часов начала кричать на Андрея, чтобы ложился спать, но Андрей начал кричать в ответ. В тот момент, когда они ругались, к ним в комнату зашла её бабушка, начала за неё заступаться. Бабушка говорила Андрею, чтобы он успокоился и ложился спать, но Андрей оттолкнул бабушку от себя, кричал на неё, говорил, что они сами разберутся, чтобы она вышла из комнаты. Затем Андрей толкнул бабушку в сторону выхода, она не смогла устоять на ногах, пошатнулась и ударилась головой, левым виском, о стенку в их комнате. Спросила у Андрея, зачем он так сделал, Андрей ей сказал, чтобы она больше к ним в комнату не заходила и не вмешивалась в их конфликт. После этого бабушка ушла из их комнаты, Андрей собрался и тоже ушёл из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отобрали с неё и бабушки объяснение (том 1 л.д.91-93).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления ФИО6 №1, зарегистрированным КУСП № от 29.05.2023 года, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 29.05.2023 год, в 08.00 нанес побои, от чего почувствовала физическую боль (том 1 л.д.5);

-рапортом УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, зарегистрированным КУСП №2645 от 30.06.2023 года, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (том 1 л.д.6);

- приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06.02.2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ (том 1 л.д.41-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2023 года, согласно которого 29.05.2023 года, в период с 08.30 часов до 09 часов 00 минут произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, следов для изъятия не обнаружено (том 1 л.д.50-54);

-протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, план-схемой от 18.12.2023 года, согласно которого ФИО3 показал и рассказал, что 29 мая 2023 года, в утреннее время, в <адрес>, у него возник конфликт с ФИО6 №1, в ходе которого оттолкнул от себя ФИО6 №1, она пошатнулась и ударилась головой об шкаф, затем ушла к себе в комнату (том 1 л.д.129-134).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не находит. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что данное преступление совершено ФИО3, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных в судебном заседании, установлены место, время и способ совершения преступления.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, непосредственно после содеянного, которые при рассмотрении дела подсудимый ФИО3 подтвердил.

Объективная сторона состава данного преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. Физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия.

Субъективная сторона состава, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, предусматривает умышленную форму вины как в виде прямого, так и косвенного умысла. Виновный может желать причинить физическую боль потерпевшему, но может и относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его.

Из содержания исследованных судом показаний потерпевшей ФИО6 №1, описания деяния, вменённого ФИО3, установлено, что в результате противоправных действий ФИО3, толкнувшего руками ФИО6 №1 в ходе возникшего между ними конфликта, потерпевшая, потеряв равновесие, ударилась головой, левым виском об шкаф, установленный в комнате, ей была причинена физическая боль. Толкая руками пожилую женщину, подсудимый ФИО3 предвидел и желал причинение ей боли, действовал с прямым умыслом.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения ФИО3 к потерпевшей ФИО6 №1

В судебном заседании установлена причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и, к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принёс извинения потерпевшей за свои действия).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании, а также то, что заявлял об особом порядке.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость ФИО3 по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года рецидив не образует, поскольку данное преступление было совершено им в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО3 должного исправительного воздействия.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21.00 до 07.00 часов, за исключением времени выхода на работу, не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ерофеева И.А.