Решение № 12-47/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е (№)

с. Красный Яр 13.03.2017

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО4 ФИО1 - ФИО3,

заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу ФИО4 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 980 кв.м. Данный земельный участок на момент проверки не был огорожен, не обработан, с отсутствием каких-либо строений, хозяйственная деятельность не ведется. ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, т.е. неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 20000 рублей.

В Красноярский районный суд поступило заявление о восстановлении срока обжалования постановления и жалоба ФИО4 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на указанное выше постановление, в которой указывает, что пропуск срока подачи жалобы просит признать уважительным, т.к. в установленный законом срок она обратилась с административным иском в Красноярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила определение о возврате иска. Просит восстановить срок для подачи жалобы. В жалобе она полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. В постановлении не указана конкретная норма закона, которая устанавливает обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока. Глава с.<адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельхозназначения.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по всем указанным в ней доводам, просила отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью.

Заместитель главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, направил письменный отзыв, в котором полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. У ФИО4 ФИО1 имеется в собственности земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 980 кв.м. который она не использует в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а именно 3 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО3 в интересах ФИО4 ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель в установленный десятидневный срок обратился за судебной защитой, обжаловав в указанный срок постановление в Красноярский районный суд в административном иске, реализовав свое право на обжалование постановления как незаконного, в связи с чем необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления в суде общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела в отношении него по существу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Дело рассмотрено уполномоченным на то лицом без заявителя, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения. Правонарушение также выявлено уполномоченным органом муниципального земельного контроля.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Должностное лицо оценил исследованные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 ФИО1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем требования земельного законодательства не выполнены, земельный участок не используется по назначению.

Судья находит довод о нарушении должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления срока привлечения к административной ответственности несостоятельным. Заявитель с декабря 2014 года не обжаловала отказ Главы поселения предоставить почтовый адрес, что по ее мнению, явилось непреодолимым препятствием для использования участка по назначению. Кроме того, представляется, отсутствие адреса у участка при наличии кадастрового номера не является препятствием для освоения участка и использования по назначению..

На основании изложенного, постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок ФИО4 ФИО1 на обжалование постановления № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Оставить постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Данное постановление подлежит обжалованию в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок с момента вынесения.

Судья В.А.Акинцев