Приговор № 1-156/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Скопинской коллегии адвокатов № ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, и являющегося лицом, употребляющим наркотические средства растительного происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного потребления. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № проследовал в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности расположенном в поле в <адрес> согласно координат <данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в нарушение запрета установленного ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде не менее 944,2 грамма. После чего приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 944,2 грамма сложил в один пакет, после чего вышеуказанный пакет он поместил на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, тем самым приобретенные им ранее наркотические средства незаконно в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал хранить до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Скопинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут в ходе проведения обследования автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, р.<адрес> в 300 метрах в восточную сторону от <адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 944,2 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (ФИО5).

Количество изъятого в ходе осмотра транспортного средства, наркотического средства каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-60, 68-70), следует, что «наркотическое средство марихуану он употребляет примерно 5 лет. От одного из своих знакомых он узнал, что в районе <адрес> произрастает конопля и решил съездить туда для того, чтобы нарвать себе её с целью дальнейшего употребления, ранее он несколько раз ездил туда на общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в тот момент, когда он находился у себя дома, он решил съездить в <адрес> с целью приобрести там наркотическое средство, для этого он попросил своего знакомого Свидетель №2 отвезти его в <адрес>, при этом, цель поездки он ему не сообщал. Через некоторое время в этот же день они с Свидетель №2 направились на автомобиле ВАЗ 2114 в <адрес>. Приехав туда,Ж Свидетель №2 остался в машине, а он (ФИО3) направился в поле, где произрастала конопля. Примерно в 18 часов 30 он стал руками в пакет обрывать листья и верхушки конопли, на что ему потребовалось 20 минут. После чего он вернулся в машину и положил пакет на заднее сиденье, и они направились обратно в <адрес>. Свидетель №2 остановился возле остановки общественного транспорта в р.<адрес>. В этот момент примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль «Приора», откуда вышли молодые люди и подошли к машине. Перед началом обследования они пригласили двух понятых в их присутствии задали вопрос: «Имеются ли у них наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №2 ответил отрицательно, а он (ФИО3) пояснил сотрудникам, что на заднем сидении автомобиля он хранит наркотическое средство марихуану. После чего сотрудники полиции произвели обследование автомобиля, в ходе которого на заднем сидении обнаружили и изъяли приобретенное им ранее в <адрес> наркотическое средство. После чего в отделе полиции с его (Бармичеа) рук, а также с рук сотрудника полиции были изъяты смывы. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью».

ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация о том, что ФИО3 может хранить в автомобиле марки ВАЗ 2114 регистрационный номер № наркотическое средство марихуану. После чего им в этот же день было получено распоряжение на проведение обследования вышеуказанного автомобиля. На основании имеющейся оперативной информации им вместе с о/у ГНК ФИО1 был осуществлен выезд в <адрес>, где предположительно мог находиться ФИО3 Для проведения обследования автомобиля ими были приглашены двое понятых. Примерно в 300 метрах от <адрес> р.<адрес> они обнаружили автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Из машины вышли два молодых человека, один представился Свидетель №2, а другой ФИО3 ФИО3. После чего им был задан вопрос, имеются ли у них наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №2 ответил отрицательно, а ФИО3 пояснил, что в автомобиле на заднем сидении он хранит наркотическое средство марихуану. После чего было произведено обследование автомобиля, в ходе которого на заднем сидении был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое ими было изъято и опечатано. После чего были составлены все необходимые документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее они проехали в отдел полиции, где ФИО3 дал объяснения, а также с рук последнего на спиртовые салфетки были изъяты смывы, а с рук ст. о/у ГНК ФИО2 на спиртовые салфетки были изъяты контрольные смывы. ФИО3 никаких препятствий не чинил. Добровольно во всем признался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО3 они учились в одной школе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил отвезти его в <адрес>, не говоря для чего. Когда они туда приехали, ФИО3 вышел из машины, а он (Свидетель №2) остался ждать его в машине. Куда ФИО3 пошел ему неизвестно, он за ним не следил. После того как ФИО3 вернулся, они поехали назад в <адрес>. Когда подъехали к остановке, расположенной недалеко от поворота на <адрес>, он, Свидетель №2, остановил машину и пошел в туалет. В это время к ним подъехала машина серебристого цвета, из которой вышли сотрудники полиции. В этом не было сомнений, так как они представились им и предоставили удостоверения. Сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные предметы (наркотические средства или оружие), на что он (Свидетель №2) сказал, что нет, а Бармичев сказал, что у него имеются. Далее сотрудники начали осматривать его машину. На заднем сидении лежал черный пакет с какой-то травой, его изъяли. Все действия происходили в присутствии понятых. Также был составлен протокол, в котором все расписались. О том, что в пакете находится наркотическое средство, ему стало известно только при изъятии черного пакета сотрудниками полиции из машины. Потом их отвезли в отдел полиции.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГНК МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ГНК МОМВД России «Скопинский» в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в а/м ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № была обнаружена и изъята растительная масса, принадлежащая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>.

л.д. 8

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 05 минут в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, проводимого по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 300 метрах в восточную сторону от <адрес> был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри.

л.д. 9-11; 12-14

Протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут с рук ФИО3 на спиртовые салфетки были изъяты смывы, также с рук ФИО2 были изъяты контрольные смывы.

л.д. 15; 16-17

Заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество темно-зеленого цвета в виде фрагментов листьев, обладающее специфическим пряным запахом, расчетной массой в высушенном виде 944,2 г, содержащееся в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомашины ВАЗ 2114 г/н №, принадлежащем ФИО3, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной).

л.д. 24-26

Заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на (в) фрагменте салфетки (объект № нумерация дана экспертом), изъятом ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО3, представленных на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, обнаружены неподдающиеся весовой оценке следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На (в) фрагменте салфетки (Объект № нумерация дана экспертом), изъятом ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции ФИО2, представленных на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, следов наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено.

л.д. 30-32

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обследования транспортного средства, а также в ходе сбора образцов для сравнительного исследования: полимерный пакет с растительным веществом внутри, смывы с рук ФИО3, контрольные смывы с рук о/у ГНК ФИО2

л.д. 34-35; 36

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полимерный пакет с растительным веществом внутри, смывы с рук ФИО3, контрольные смывы с рук о/у ГНК ФИО2 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 37; 38

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме «<данные изъяты>). Указанное психическое расстройство ФИО3 выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями критики и симптомами помрачнения создания, поэтому не лишало Б.С.ФБ. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 является больным «наркоманией», поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

л.д. 42-43

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности было установлено место приобретения ФИО3 наркотического средства.

л.д. 62-63; 64

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО3 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Приведенные экспертные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 считает доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, как было установлено в суде, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 944,2 <адрес> чего приобретенное таким образом наркотическое средство сложил в один пакет, который поместил на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак №, и стал незаконно хранить без цели сбыта вплоть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Количество изъятого у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 944,2 г согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

При этом, несмотря на то, что ФИО3 на предложение сотрудника полиции добровольно выдал находящееся в машине наркотическое средство, суд считает, что отсутствуют основания для применения к нему положений примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку в отношении ФИО3 проводились следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, и данное предложение должностного лица было связано именно с осуществлением указанных следственных действий.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (в характеристике отмечено, что жалоб и заявлений на его поведение не поступало), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО3 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО3 будет достигнута при условном осуждении, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности ФИО3, считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: черный полимерный пакет с растительным веществом внутри, смывы с рук ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить; контрольные смывы с рук о/у ГНК ФИО2, находящиеся на хранении в МО МВД России «Скопинский», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО3 обязанности: пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с растительным веществом внутри, смывы с рук ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- контрольные смывы с рук о/у ГНК ФИО2, находящиеся на хранении в МО МВД России «Скопинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова