Решение № 2-339/2017 2-339/2017(2-6285/2016;)~М-6112/2016 2-6285/2016 М-6112/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, сумму основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договором поручительства, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым, последняя приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в согласованном размере, однако заемщик в течение всего периода времени, начиная с момента заключения кредитного договора, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласились со взысканием с них суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиками добровольно, последствия данного действия сторонам разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, факт заключения /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № (л.д.8-10) в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ (л.д.13), факт неисполнения принятых заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, факт образования задолженности по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (расчет на л.д.6-7), документально подтверждены и не оспорены.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от /дата/, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех ее обязательств по кредитному договору № от /дата/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиками, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном прядке заявленная в иске задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, сумму основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: