Решение № 2-1981/2023 2-1981/2023~М-468/2023 М-468/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-1981/2023

Дело № 2-1981/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000868-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Чамсулвараеву ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ее возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договор аренды земельного участка №730 от 23.10.2013г с ФИО3, обязав ответчика вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, указав при этом, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является земельный участок площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное для использования под установку кафе из легких конструкций.

Управление надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 23.10.2013г.

По договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от 06.10.2016г, земельный участок передан ФИО4

В свою очередь. ФИО5 22.05.2017г. по договору о переуступке прав по договору аренды земельного участка передал земельный участок ФИО6

Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 3.1 и п.4.2 Договора, вместо установки кафе из легких конструкций ФИО6 установлены автомойки самообслуживания, без согласования и разрешения на строительство выданного уполномоченным органам.

Данное обстоятельство подтверждается актом выездной проверки.

Согласно п.3.1 Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Допущенные арендатором существенные нарушения договора аренды, использование земельного участка не по целевому назначению влекут за собой право арендодателя на истребование имущества из владения ответчика и прекращении арендных отношений.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в том числе и в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Управление направил в адрес Арендатора уведомление от 23.05.2022г №51.17-4839/22 в котором указал ответчику о расторжении Договора. Данные уведомления получены Арендатором, о чем свидетельствуют копии отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80095772501585 с отметкой Почты России «вручено адресату почтальоном». Требования о расторжении Договора и возврате Земельного участка оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что арендатор, использует земельный участок с целевым назначением и разрешенным использованием, так как, строение из легких металлических конструкций (мойка автомашин) расположенное на земельном участке <адрес> соответствует основному разрешенному виду использования зоны Ж1 ПЗЗ г. Махачкала.

Из утвержденной Управлением архитектурой и градостроительства г. Махачкалы проектной документации № 4250 от 11.12.2012, на основании которой выдано разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, следует, что предусмотрено строительство некапитального объекта в виде кафе и автомойки.

Согласно градостроительному плану № 05-308:000-1279 от 17.03.2017 г., выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, в пункте 2.2. «требование к назначению, параметрам капитального строительства на указанном земельном участке», назначение объекта указано - строительство одноэтажного кафе с автомойкой из лёгкой конструкции.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что объект (Автомойка) возведен ФИО1 в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией, предусматривающей в том числе наличие боксов для автомойки, и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации <адрес> к ФИО1

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, приходит к следующему:

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению имуществом <адрес> передал в аренду ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал ФИО7 право аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору о переуступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переуступил ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанные договора зарегистрированы в установленном порядке. Вид разрешенного использования указан под установку кафе из легкой конструкции, для размещения объектов предпринимательской деятельности. Арендатором земельного участка является ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено строительство одноэтажного здания кафе из легкой конструкции на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации, на основании которой выдано указанное разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <адрес> предусмотрено строительство некапитального объекта в виде кафе и автомойки.

Согласно градостроительному плану № 05-308:000-1279, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> назначение объекта - строительство одноэтажного кафе с автомойкой из легкой конструкции.

В силу требований действующего законодательства судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2021 исковые требования администрации г.Махачкалы к ФИО3 об обязании привести некапитальный объект строительства в соответствии с проектной документацией путем демонтажа за счет собственных средств одноэтажного некапитального объекта (автомойка), удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3 привести некапитальный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, в районе <адрес> соответствии с проектной документацией путем демонтажа за счет собственных средств навеса площадью 19 кв.м.

Судом установлено, что объект, за исключением указанного навеса, возведен ответчиком в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией, предусматривающей в том числе наличие боксов для автомойки.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Чамсулвараеву ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка № от 23.10.2013 с ФИО3, обязав ответчика вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа - отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.