Решение № 2А-1556/2017 2А-1556/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1556/2017

Дело № 2а-1556/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области (далее по тексту – МИФНС РФ № 3 по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2012-2014 гг. в размере 192,36 руб., пени в размере 16,56 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2012-2015 гг. в размере 509,62 руб., пени в размере 20,85 руб., всего 739,39 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является владельцем следующих объектов налогообложения: жилого дома по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью … кв.м., дата регистрации права 25 июля 2012 года; земельного участка по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью.. кв.м., дата регистрации права 25 июля 2012 года. Следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату налогов за 2012-2015 гг. В соответствии со ст. 75 НК РФ МИФНС России № 3 по Ивановской области за несвоевременную уплату начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования, которые им не исполнены. На день подачи заявления в суд административному ответчику исполнилось 16 лет. Согласно ст. 26 ГК РФ ответственность по оплате налогов несовершеннолетних, не достигших 16 лет, несут их родители, опекуны и попечители. Законным представителем ФИО1 является ФИО2, … года рождения. Инспекцией 17 октября 2017 года ФИО2 как законному представителю было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с несовершеннолетней дочери ФИО1 На момент подачи настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок подачи заявления, но пропуск обусловлен следующими уважительными причинами. В соответствии со ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Срок исполнения самого раннего требования № 18508 от 19 декабря 2013 года об уплате недоимки и пени установлен до 24 марта 2017 года. Трехлетний срок для добровольного исполнения требования должником истек 24 марта 2017 года. Соответственно налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика в принудительном порядке до 25 сентября 2017 года. Согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. То есть в соответствии с КАС РФ Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года было направлено должнику 09 сентября 2017 года. Таким образом, после поступления в налоговый орган списка внутренних почтовых отправлений от 09 сентября 2017 года с Почты России заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года было своевременно направлено мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области 15 сентября 2017 года. Определением от 18 сентября 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что Инспекция просит взыскать пени в размерах больше чем по требованиям с налогоплательщика ФИО3 Инспекцией после устранения недостатков 20 октября 2017 года было повторно направлено заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области. Однако в определении от 23 октября 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 48 НК РФ. На основании изложенного, представитель административного истца также просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС РФ № 3 по Ивановской области не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, который дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела по месту регистрации по месту жительства согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» (почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения»), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения были даны в пунктах 63, 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания к отложению судебного заседания отсутствуют, и исходит из того, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. (ст. 388 НК РФ).

Как следует из ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390 НК РФ).

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 402 НК РФ)

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 406 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является владельцем следующих объектов налогообложения: жилого дома по адресу: …, с кадастровым номером …, дата регистрации права 25 июля 2012 года; земельного участка по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью … кв.м., дата регистрации права 25 июля 2012 года.

Следовательно, административный истец является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом направлялось налоговые уведомления:

- № 224 216 с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2012 год в размере 29,62 руб. в срок до 05 ноября 2013 года и налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 38,36 руб. в срок до 01 ноября 2013 года;

- № 299080 с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2013 год в размере 71 руб. в срок до 05 ноября 2014 года и налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 77 руб. в срок до 05 ноября 2014 года;

- № 337944 с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2014 год в размере 133 руб. в срок до 01 октября 2015 года и налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 77 руб. в срок до 01 октября 2015 года;

- № 73808369 с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2015 год в размере 276 руб. в срок до 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налогов на основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования:

- № 18508 от 19 декабря 2013 года с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2012 год в размере 29,62 руб. и пени в сумме 0,37 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 38,36 руб. и пени в сумме 0,51 руб. в срок до 24 марта 2014 года;

- № 3912 от 21 января 2015 года с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2013 год в размере 71 руб. и пени 4,92 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 77 руб. и пени 5,98 руб. в срок до 05 марта 2015 года;

- № 28522 от 12 ноября 2015 года с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2014 год в размере 133 руб. и пени 9,91 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 77 руб. и пени 10,5 руб. в срок до 04 февраля 2016 года;

- № 113 от 06 февраля 2017 года с указанием на обязанность оплатить земельный налог за 2015 год в размере 276 руб. и пени 6,07 руб. в срок до 28 марта 2017 года.

Отправление перечисленных требований налоговым органом в адрес административного ответчика подтверждается списками почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В определении КС РФ от 8 апреля 2010 года № 468-О-О разъяснено, что по буквальному смыслу ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком в судебном заседании, вышеуказанные требования не исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Поскольку сумма налогов, истребуемая налоговым органом, административным ответчиком своевременно не уплачена, административному ответчику начислены пени, размер которых указан выше.

В материалы дела представлен расчет пени, начисленных налоговым органом административному ответчику за несвоевременную уплату налогов.

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма недоимки по налогам и пени, о взыскании которых просит административный истец, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования 24 марта 2014 года, соответственно три года истекли 24 марта 2017 года, последний день срока для предъявления настоящего административного иска 24 сентября 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15 ноября 2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи в суд настоящего административного искового заявления представителем административного истца указаны следующие обстоятельства и представлены следующие документы.

Как следует из объяснений представителя административного истца, срок исполнения самого раннего требования № 18508 от 19 декабря 2013 года об уплате недоимки и пени установлен до 24 марта 2017 года. Трехлетний срок для добровольного исполнения требования должником истек 24 марта 2017 года. Соответственно налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика в принудительном порядке до 25 сентября 2017 года. Согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. То есть в соответствии с КАС РФ Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года было направлено должнику 09 сентября 2017 года. Таким образом, после поступления в налоговый орган списка внутренних почтовых отправлений от 09 сентября 2017 года с Почты России заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года было своевременно направлено мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области 15 сентября 2017 года. Определением от 18 сентября 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что Инспекция просит взыскать пени в размерах больше чем по требованиям с налогоплательщика ФИО1 Инспекцией после устранения недостатков 20 октября 2017 года было повторно направлено заявление о вынесении судебного приказа от 09 сентября 2017 года мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области. Однако в определении от 23 октября 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 48 НК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с отметкой о получении его мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области 15 сентября 2017 года, определения мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 18 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с отметкой о получении его мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области 20 октября 2017 года; определения мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 23 октября 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку пропуск срока для обращения в суд является незначительным, налоговым органом предпринимались все меры, направленные на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что процессуальные сроки обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней восстановлены, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по уплате налогов и пени подлежат удовлетворению.

Учитывая факт удовлетворения требований истца, суд, руководствуясь ст. 114 КАС РФ взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области к ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2, зарегистрированной по адресу: …, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2012-2014 гг. в размере 192,36 руб., пени в размере 16,56 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2012-2015 гг. в размере 509,62 руб., пени в размере 20,85 руб., всего 739,39 руб.

Взыскать с ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2, зарегистрированной по адресу: …, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.