Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело № 2-3406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что **.** 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме 300 000 рублей на срок по **.** 2016 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в пределах установленного лимита. Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности.

**.** 2015 года мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова вынесен судебный приказ № 2** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.** 2015 года указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, ПАО «Балтийский Банк» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 323264,56 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 299971,28 рубль, задолженность по процентам в размере 20970,94 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 2022,34 рубля, штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6432,65 рубля.

Представитель истца ПАО «Балтийский Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения, в которых указала, что кредитным договором, заключенным между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 не предусмотрено право банка уступать (передать) полностью или частично свои права как кредитора третьему лицу. Несмотря на это, банк незаконно передал свои права по договору ООО «Ф.». В иске ООО «Ф.» о взыскании задолженности судебной коллегией Псковского областного суда было отказано **.** 2016 года. О том, что ООО «Ф.» уступило свои права ПАО «Балтийский банк» ей не сообщили. В связи с изложенным, ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что **.** 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме 300 000 рублей на срок по **.** 2016 года.

В целях совершения операций по уплате сумм задолженности по договору, а также процентов и иных платежей, кредитор открывает заемщику банковский счет (п.3.1 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в пределах установленного лимита.

Согласно п.3.5 кредитного договора, в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 1 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж, в размере 100 рублей.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом задолженности (л.д. 18, 19-25), из которой следует, что с 2014 года ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

**.** 2015 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Ф.» заключен договор цессии №**. Согласно условиям договора ПАО «Балтийский Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № **.

**.** 2017 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Ф.» заключено соглашение об обратной уступке прав (требований).

Согласно п.1.1, 1.2 стороны пришли к соглашению об обратной уступке части права (требований) по договорам цессии, в том числе по договору цессии № ** в части договора с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что об обратной уступке прав она не уведомлена, основанием для отказа во взыскании задолженности служить не может.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» 6432,65 рубля расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.** 2012 года в размере 323264,56 рублей, из которых: 299971,28 рубль – задолженность по основному долгу, 20970,94 рублей - задолженность по процентам, 2022,34 рубля - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 300 рублей - штраф за просрочку платежа, 6432,65 рубля расходов по уплате госпошлины, всего 329 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.