Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело №2-654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«19» апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45694 рубля 94 коп. под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 февраля 2016 года, на 2 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 февраля 2016 года, на 2 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6272 рубля 53 коп.

По состоянию на 2 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 52663 рубля 58 коп., в том числе: просроченная ссуда – 42877 рублей 54 коп.; просроченные проценты – 6051 рубль 79 коп.; проценты по просроченной ссуде- 526 рублей 92 коп., неустойка по ссудному договору - 2889 рублей 62 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 317 рублей 71 коп.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52663 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 91 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Согласно требованиям ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской ФИО2 предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-12) и его акцепта между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 25 января 2016 года.

Из Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (л.д.13-16), а так же из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-12) следует, что сумма кредита составляет 45694 рубля 94 коп., срок кредита – 24 месяца, срок возврата кредита – 25 января 2018 года, валюта кредита – Российский рубль, процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Согласно п.4 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, в случае оформления кредита с финансовой защитой или в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в 2552 рубля 35 коп., срок платежа – 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 января 2018 года в сумме 2552 рубля 12 коп. Сумма, направляемая на погашение основного долга – 45694 рубля 94 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 15561 рубль 23 коп., общая сумма выплат 61256 рублей 17 коп. по ставке 29,9 % годовых.

Из заявления заемщика на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.( л.д. 8).

Согласно выписки по счету за период с 25 января 2016 года по 2 марта 2017 года (л.д.7), на депозит в рамках потребительского кредитования 25 января 2016 года были зачислены денежные средства со ссудного счета в размере 36099 рублей. Денежные средства в размере 9595 рублей 94 коп. 25 января 2016 года были зачислены на счет заемщика, указанная сумма в этот же день перечислена в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита, последний платеж имел место 6 апреля 2016 года, заемщик допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.2,6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.13-14).

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита в случае, если пользование кредитом будет осуществляться в наличной форме по ставке 32,9 % годовых, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 25 января 2016 года составляет 2698 рублей 37 коп., размер последнего платежа – 2698 рублей 31 коп., сумма, процентов по кредиту, подлежащая уплате – 17265 рублей 88 коп., (л.д.17).

Из выписки по счету за период с 25 января 2016 года по 2 марта 2017 года (л.д.7), следует, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 6272 рубля 53 коп.

Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до 24 июля 2016 года, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2016 года составляла 47459 рублей 43 коп. (л.д.23,24-26). Требование банка ответчиком не исполнено.

В сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.3).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 25 января 2016 года по состоянию на 2 марта 2017 года следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 52663 рубля 58 коп., из которых: просроченная ссуда – 42877 рублей 54 коп.; просроченные проценты – 6051 рубль 79 коп.; проценты по просроченной ссуде- 526 рублей 92 коп., неустойка по ссудному договору - 2889 рублей 62 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 317 рублей 71 коп. (л.д.6).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 2889 рублей 62 копеек – (неустойки на остаток основного долга) и в размере 317 рублей 17 коп. – (неустойки на просроченный основной долг), суд не находит оснований для её снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия кредитного договора № от 25 января 2016 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2016 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 1779 рублей 91 коп. подтвержден платежными поручениями № от 10 марта 2017 года и № от 16 сентября 2016 года (л.д.4,5).

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований его расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 января 2016 года в размере 52663 рубля 58 коп., из которых: просроченная ссуда – 42877 рублей 54 коп.; просроченные проценты – 6051 рубль 79 коп.; проценты по просроченной ссуде- 526 рублей 92 коп., неустойка по ссудному договору - 2889 рублей 62 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 317 рублей 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 91 коп., а всего 54443 ( Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три ) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.