Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело № 2-1047/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001414-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ТБанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - ООО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 8 июня 2016 г. между ними был заключен договор кредитной карты №0210674792 с лимитом задолженности 50000 руб.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, 20 августа 2019 г. Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности, образовавшейся за период с 17 марта 2019 г. по 20 августа 2019 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 58344 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга – 40277 руб. 47 коп., сумма процентов – 14526 руб. 71 коп., сумма штрафов – 3540 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0210674792 от 8 июня 2016 г. в размере 58344 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга – 40277 руб. 47 коп., сумма процентов – 14526 руб. 71 коп., сумма штрафов – 3540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дале – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 г. ФИО1 заполнил заявление-анкету, в которой предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, путем совершения следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с Заявкой ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.39 (рубли РФ), № договора 0210674792, карта №. Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 УКБО сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (пункт 5.10 УКБО).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 УКБО).

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору кредитной карты по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Клиентом условий договора 20 августа 2019 г. Банк направил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 20 августа 2019 г. в размере 58344 руб. 18 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Кроме того, Банк уведомил Клиента о расторжении договора кредитной карты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14571338634746, заключительный счет вручен ответчику 9 сентября 2019 г.

По состоянию на дату расторжения договора 20 августа 2019 г. размер задолженности ответчика перед Банком составляет 58344 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга – 40277 руб. 47 коп., сумма процентов – 14526 руб. 71 коп., сумма штрафов – 3540 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным, поскольку он составлен с учётом условий договора кредитной карты и произведённых по нему платежей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной карты, последнее пополнение по карте совершалось ответчиком 16 февраля 2019 г. на сумму 2 600 руб., и на указанный момент уже имелась задолженность по прежним платежам в сумме 39333 руб. 47 коп. Впоследующем до 20 августа 2019 г. Банком производилось начисление процентов по кредиту и штрафов за неоплаченный минимальный платеж, общий размер задолженности составил 58344 руб. 18 коп.

30 января 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0210674792, образовавшейся за период с 17 марта 2019 г. по 20 августа 2019 г., в размере 58 344 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 16 коп.

Судебный приказ от 4 февраля 2021 г. определением от 16 апреля 2021 г. отменен в связи с подачей должником возражений.

С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратился в суд 19 апреля 2025 г.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права с 17 марта 2019 г., когда заемщиком не был внесен минимальный платеж, а с настоящим иском обратился в суд 19 апреля 2025 г., суд приходит к выводу, что по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению до 20 августа 2019 года, срок исковой давности истек.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0210674792 от 8 июня 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина