Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело №2-982/2019

УИД 11RS0002-01-2019-001484-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми

04 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Запорожской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №26684-ПБ/17 от 16.10.2017 в сумме 538936,36 руб., в т.ч.: 504347,19 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27808,64 руб. – проценты за пользование кредитом; 2497,41 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 3314,74 руб. – пени на просроченный основной долг; 968,38 руб. – пени на просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем по состоянию на 07.05.2019 образовалась задолженность в требуемой сумме.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.10.2017 «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №26684-ПБ/17, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 605000 руб. под 13,75% годовых на срок по 28.09.2022, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита выдана ответчику путем зачисления на его банковский счет, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору. Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, что послужило поводом обращения в суд.Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.05.2019 сумма неустойки по договору составила 4283,12 руб. (3314,74 руб. + 968,38 руб.). Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, оснований для ее снижения не имеется.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8589,36 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №26684-ПБ/17 от 16 октября 2017 года в размере 538936,36 руб., в т.ч.: 504347,19 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27808,64 руб. – проценты за пользование кредитом; 2497,41 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 3314,74 руб. – пени на просроченный основной долг; 968,38 руб. – пени на просроченные проценты; взыскать госпошлину – 8589,36 руб., а всего взыскать: 547525,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Е.Ю. Солодилова