Решение № 2-2408/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2408/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясень» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее - ООО «Ясень») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Ясень» и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил заем в размере 340000 рублей. Заем предоставлен на 2 месяца под 60% годовых сроком возврата ... согласно графику платежей. Однако, до настоящего времени ответчик основную сумму займа в полном объеме не верн... по основной сумме займа составила 339958 рублей 04 копейки. Поскольку согласно п. 2 договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, и основная сумма зама не возвращена, начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 316977 рублей 60 копеек из расчета 60% годовых от основной суммы займа. В соответствии с п.п.2 и 12 договор действует до полного его погашения и в случае нарушения заемщиком срока внесения единовременного платежа, размер платежа увеличивается на сумму пени. Пени начисляются из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного долга со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу. За период с ... по ... начислены пени в сумме 50000 рублей. ... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком заключен договор залога за ..., согласно которому он передает истцу в залог имущество в виде автомобиля марки АУДИ А6, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком <***> По условиям п. 3.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога.

... между ООО «Ясень» и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил заем в размере 387000 рублей сроком на 2 месяца по 60% годовых сроком возврата ... согласно графику платежей. Ответчик основную сумму займа в полном объеме не вернул, задолженность составила 386690 рублей 42 копейки. За период с ... по ... задолженность по процентам из расчета 60 % годовых на сумму займа 386690 рублей 42 копейки составила 279269 рублей 54 копейки. За период с ... по ... пени, из расчета 20% годовых на просроченную сумму займа, составили 386690 рублей 42 копейки. ... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиком заключен договор залога за ..., согласно которому он передает истцу в залог принадлежащее ему имущество в виде земельного участка под кадастровым номером 16630:021316:37, расположенный по адресу: РТ, ..., Каенлинское сельское поселение, СНТ «Строитель». Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ясень» задолженность по договору займа ... от ... в общей сумме 1430528 рублей 36 копеек, из которой задолженность по договору займа ... от ... в виде основной суммы займа 339958 рублей 04 копейки, процентов в размере 316977 рублей 60 копеек, пени 50000 рублей, задолженность по договору займа ... от ... в виде основной суммы займа 386690 рублей 42 копейки, процентов в размере 279269 рублей 54 копейки, пени в размере 57632 рубля 76 копеек; возврат государственной пошлины 15352 рубля 64 копейки, почтовые расходы в сумме 312 рублей 32 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «Ясень» были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение отменено.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым, наряду с первоначально заявленными требованиями, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО4 6, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком <***> на земельный участок с кадастровым номером 16630:021316:37, расположенный по адресу: РТ, ..., Каенлинское сельское поселение, СНТ «Саулык» путем продажи с публичных торгов.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на автомобиль марки АУДИ А6, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> земельный участок с кадастровым номером 16630:021316:37, расположенный по адресу: РТ, ..., Каенлинское сельское поселение, СНТ «Саулык».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования о взыскании с ответчика задолженности поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

... между ООО «Микрокредитная компания «Ясень» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил заем в размере 340000 рублей. Заем предоставлен на 2 месяца под 60% годовых сроком возврата ... согласно графику платежей.

В соответствии с п.п.2 и 12 договор действует до полного его погашения и в случае нарушения заемщиком срока внесения единовременного платежа, размер платежа увеличивается на сумму пени. Пени начисляются из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного долга со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.

... между ООО «Микрокредитная компания «Ясень» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от ..., согласно условиям которого стороны установили новый срок действия договора займа: до ..., новый график платежей. Остальные условия договора сохраняют свою силу.

... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком заключен договор залога за ..., согласно которому он передает истцу в залог имущество в виде автомобиля марки АУДИ А6, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком <***>

По условиям п. 3.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером « 00000004150 от ... о выдаче ответчику денежных средств в сумме 340000 рублей, подписанным ответчиком.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: по основной сумме долга 339958 рублей 04 копейки, по процентам за пользование денежными средствами за период с ... по ... - 316977 рублей 60 копеек из расчета 60% годовых от основной суммы займа, по пеням за период с ... по ... - 50000 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

... между ООО «Микрокредитная компания «Ясень» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил заем в размере 387000 рублей сроком на 2 месяца по 60% годовых сроком возврата ... согласно графику платежей.

В соответствии с п.п.2 и 12 договор действует до полного его погашения и в случае нарушения заемщиком срока внесения единовременного платежа, размер платежа увеличивается на сумму пени. Пени начисляются из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного долга со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.

... между ООО «Микрокредитная компания «Ясень» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от ..., в соответствии с условиями которого стороны установили новый срок действия договора займа: до ..., новый график платежей. Остальные условия договора сохраняют свою силу.

... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиком заключен договор залога за ..., согласно которому он передает истцу в залог принадлежащее ему имущество в виде земельного участка под кадастровым номером 16630:021316:37, расположенный по адресу: РТ, ..., Каенлинское сельское поселение, СНТ «Строитель».

По условиям п. 3.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером « 00000014587 от ... о выдаче ответчику денежных средств в сумме 387000 рублей, подписанным ответчиком.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: по основной сумме долга 386690 рублей 42 копейки, по процентам за пользование денежными средствами за период с ... по ... - 279269 рублей 54 копейки из расчета 60 % годовых на основную сумму займа, по пеням за период с ... по ... из расчета 20% годовых на просроченную сумму займа - 57632 рубля 76 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик с расчетом задолженности, представленным истцом, не согласился, представил свой расчет, согласно которому задолженность по договору займа ... от ... с учетом процентов составляет 347190 рублей 15 копеек, по договору займа ... от ... с учетом процентов составляет 350568 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от ...), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от ...) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора займа ... от ... заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 60% годовых.

Согласно условиям договора займа ... от ... заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 60% годовых.

Так, для заключаемых во II квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 77,501% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 103,335% годовых.

Для заключаемых во IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 76,302% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 101,736% годовых.

Таким образом, предусмотренные договорами займов размер процентов за пользование займами составляет 60% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога.

Условия договоров займом ... от ... ... от ... соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ N 151 - Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы ответчика о том, что при производстве расчета задолженности по процентам за пользование займом должны быть использованы средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, сроком на 1 год, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Ясень», не является кредитной организацией и не выдает кредиты, истец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, и занимается микрофинансовой деятельностью, в связи с чем, применение указанных процентных ставок по кредитам не основано на законе.

К требованиям о взыскании пени ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О, от ... N 1075-О-О, от ... N 185-О-О, от ... N 219-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика относительно тяжелого имущественного положения, наличия других задолженностей, само по себе не является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки, её размера и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, и считает необходимым снизить размер неустойки по договору ... от ... до 25000 рублей, снизить размер неустойки по договору ... от ... до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Ясень» подлежит взысканию: задолженность по договору займа ... от ... в сумме 682935 рублей 64 копейки (339958 рублей 04 копеек + 316977 рублей 60 копеек + 25000 рублей); задолженность по договору займа ... от ... в сумме 690959 рублей 96 копеек (386690 рублей 42 копейки + 279269 рублей 54 копейки + 25000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15352 рубля 64 копейки, почтовые расходы в сумме 312 рублей 32 копейки. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясень» задолженность;

- по договору займа ... от ... в сумме 682935 рублей 64 копейки;

- по договору займа ... от ... в сумме 690959 рублей 96 копеек;

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15352 рубля 64 копейки, почтовые расходы в сумме 312 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова