Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерный коммерческий банк "Спурт" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк "Спурт" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 347131рублей 81 копеек, государственной пошлины 12 671 рубля 32 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком 20.02.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 603500,00 рублей, срок погашения кредита 20.02.2018 под 17,5% годовых, выплаты по договору должны были осуществляться в соответствии с графиком. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки "Citroen Berlingo", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита нарушаются, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, 20.02.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 603500,00 рублей, срок погашения кредита 20.02.2018 под 17,5% годовых.

20.02.2013 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки "Citroen Berlingo", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 составил 347 131 рублей 81 копеек, из которых 139 654 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 17 958 рублей 33 копеек - проценты за пользование кредитом, 170 132 рубля 34 копейки - неустойка по основному долгу, 19 386 рублей 56 копеек - неустойка по процентам.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от АКБ "Спурт" 27.09.2017 года (ПАО) признано несостоятельным, банкротом, конкурсным управляющим АКБ "Спурт" (ПАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 189 518 рублей 90 копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку размер остатка основного долга и процентов составляет 157 612 рублей 91 копеек, требования в части взыскания неустойки в размере 189 518 рублей 90 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 187 612 рублей 91 копеек (139 654,58+17958,33+30000,00).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 671 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 187 612(сто восемьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 671 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "Citroen Berlingo", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>