Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2627/2016;)~М-2461/2016 2-2627/2016 М-2461/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 20 февраля 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 99 999,90 руб. на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Данное требование ФИО1 не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на **** составила 99 296,72 руб., из которых: 328,52 руб. - неустойка, 6 856,20 руб. - просроченные проценты, 92 112 руб. - просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **** и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 99 296,72 руб., из которых: 328,52 руб. - неустойка, 6 856,20 руб. - просроченные проценты, 92 112 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178,90 руб., а всего 108 475,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 99 999,90 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 21,50% годовых, на срок по ****.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик свои обязательства по договору систематически не исполняет, тем самым нарушает условия о сроках платежа.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (п. 3.3. договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от **** составляет 99 296,72 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском размер задолженности составлял 99 296,72 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 178,90 руб., уплаченные ПАО Сбербанк при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от **** и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 99 296,72 руб., из которых: 328,52 руб. - неустойка, 6 856,20 руб. - просроченные проценты, 92 112 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178,90 руб., а всего 108 475,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ильичева И.В.