Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело №2-1499/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик «13» июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием:

истца ФИО3, его представителя – ФИО4, на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании договора о безвозмездной передаче жилья частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в общую долевую собственность в части - на имя ФИО6 на часть <адрес> в г.Геленджике от 24 марта 2009 года, и свидетельства о государственной регистрации права от 11 июня 2009 года № – недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что 24 марта 2009 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО3, ФИО6 был заключен письменный договор о передаче в общедолевую собственность квартиры №, находящейся в <адрес>, ФИО3 и ФИО6.

Вследствие проведенной генетической экспертизы было установлено, что ответчик ФИО6 не является сыном истца, а истец ФИО3 не является биологическим отцом ответчика ФИО6. На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года к делу № 2-46/16 удовлетворено требование истца ФИО3 об оспаривании отцовства.

На основании фактического обнаружения между истцом и ответчиком отсутствия кровного родства, договор о приватизации жилого помещения в общую долевую собственность на гражданина ФИО6, по мнению истца, является недействительным, а так же государственная регистрация права на долю в квартире № дома <адрес> на имя ФИО6 должна быть признана недействительной.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор был заключен с администрацией и соответствует законодательству, несовершеннолетний был зарегистрирован в жилом помещении, в связи с чем, приватизировал ? долю жилого помещения.

В судебное заседание представитель Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении начальник Геленджикского отдела ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2009 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в общую долевую собственность – квартиры №, общей площадью 52,4 кв.м., находящейся в доме № по <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент заключения договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент заключения договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент заключения договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент заключения договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой 9 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделки недействительной, ни одно из которых истцом в иске не приведено в обоснование заявленных требований.

Истец в обоснование требований ссылается на общую норму закона - ст.167 ГК РФ о правовых последствий недействительности сделки, в силу которой недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что оспариваемый истцом договор о безвозмездной передаче жилья от 24 марта 2009 года соответствовал действующему на тот момент законодательству, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания его недействительной сделкой полностью либо в части не имеется.

Кроме того, место жительства ребенка – несовершеннолетнего на тот период времени ФИО6 не было определено, он проживал совместно с ФИО3.

При таких обстоятельствах, решение Геленджикского городского суда от 31 марта 2016 года к делу №2-46/16 об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО6, вынесенное и вступившее в законную силу значительно позже совершения оспариваемой сделки и регистрации права собственности ответчика, не может являться основанием для признания оспариваемого истцом договора о безвозмездной передаче жилья от 24 марта 2009 года недействительной сделкой в части передачи в общую долевую собственность ФИО6 квартиры № в доме № по <адрес>.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований о недействительности оспариваемой сделки.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание позиция администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по заявленным требованиям, которой жилое помещение в установленном законом порядке передано сторонам, а также то, что оспариваемый договор исполнен еще 11 июня 2009 года, когда право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> было за истцом и ответчиком зарегистрировано и с указанного времени никем не оспаривалось.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании договора о безвозмездной передаче жилья частично недействительным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: