Решение № 12-258/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело 12-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 15 июня 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области рассмотрев протест заместителя Рыбинского городского прокурора Шабалина Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов в Рыбинскую городскую прокуратуру,

установил:

В судебный участок № 6 Рыбинскго судебного района Ярославской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Мировой судья судебного участка № 6 Рыбинского судебного района вынес определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Рыбинскую городскую прокуратуру для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в материале решения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области об отказе в утверждении отчетной документации по работам на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, отчетной документации по работам на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, инженерной документации, сведений о том, какой объект введен в эксплуатацию.

Заместителем Рыбинского городского прокурора Шабалиным Р.В. на указанное определение мирового судьи принесен протест. В обоснование незаконности определения мирового судьи и наличия оснований для его отмены указано, что истребуемые судьей документы не могут служить достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, они объясняют причину, по которой ФИО1 до настоящего времени не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не устраняют его вину в совершении административного правонарушения, которая усматривается из иных доказательств, имеющихся в материале.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор Зосиева М.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста судом извещен.

Выслушав прокурора Зосиеву М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 4 разъясняет, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материала Рыбинским городским прокурором в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, по факту эксплуатации здания вновь выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

Часть 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения дела являются обстоятельства отсутствия либо наличия разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и доказательства тому в подтверждение.

Поскольку указанные сведения в материале имеются, то мировой судья неправомерно возвратил прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы.

Кроме того, при вынесении оспариваемого определения и возвращении материалов прокурору, мировым судьей не приведено мотивов невозможности получения испрашиваемых документов при рассмотрении дела по существу, что действительно препятствовало бы принятию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к производству мировым судьей.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об обоснованности протеста прокурора и отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 мая 2018 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 мая 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов дела в Рыбинскую городскую прокуратуру Ярославской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Ю. Громова