Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-969/2024

44RS0026-01-2024-001528-52

(2- 969 /2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования с учетом дополнений мотивированы тем, что примерно с октября 2023 года по настоящее время ФИО3 систематически со своего мобильного телефона с номера № в мессенджерах «Telegram», «Whatsapp» и «Viber» посредством СМС-сообщений высказывается в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, а именно: «<данные изъяты> и другие. B своих СМС-сообщениях ФИО3 высказывает также в адрес истца угрозы физического насилия: «<данные изъяты>». Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, несут в себе негативный смысл, отрицательно характеризуют ФИО2 и унижают ее как личность, что отражается на морально-нравственном состоянии и здоровье ФИО2 Кроме этого, за период с 21.11.2023 года по 13.08.2024 года на станцию скорой помощи г. Иваново ФИО3 было сделано 17 ложных вызовов бригад скорой помощи на адрес работы и домашний адрес ФИО2, которые делались на номер №. Общеизвестно, что в Российской Федерации телефонный междугородний код 494 принадлежит городу Кострома, а номер 112 - это общий телефон службы спасения, с которого происходит переадресация телефонного звонка конкретной специальной службе. Так, 12.08.2024 года в 14 часов 20 минут на станцию скорой помощи г. Иваново с номера телефона № ФИО3 под вымышленным именем ФИО1 сделал вызов бригады скорой помощи на адрес работы ФИО2 – <адрес>, где располагается офис компании «Планета оборудования»(место работы ФИО2). Данный вызов скорой помощи оказался ложным, ввиду того что ФИО2 была здорова и не нуждалась в медицинской помощи. Вечером 12.08.2024 года в 20 часов 31 минуту на станцию скорой помощи г. Иваново с номера телефона № ФИО3 под вымышленным именем ФИО1 вновь сделал сообщение о вызове бригады скорой помощи на домашний адрес истца – <адрес>, сообщив при этом, что из окна идет дым и открытый огонь. По приезду на место вызова медицинские работники бригады скорой помощи поставили ФИО2 диагноз: реакция на тяжелый стресс неуточненная и расстройство вегетативной нервной системы, и сделали уколы – магния сульфата и натрия хлорида. Тогда же 12.08.2024 года в 20 часов 30 минут на центральный пункт пожарной связи г. Иванова поступило сообщение о возгорании в домашнем адресе истца <адрес><адрес>. Прибывшие на место вызова пожарные не обнаружили признаков горения. Информация оказалась ложной. Таким образом, в результате ложного вызова пожарных ФИО2 получила тяжелый стресс, отразившийся на ее здоровье в виде расстройства вегетативной нервной системы. 05.08.2024 года ФИО3 под вымышленным именем ФИО4 в приложении «Яндекс. Навигатор» на сайте компании «Планета оборудования» разместил отзыв об ФИО2 следующего содержания: «<данные изъяты>». Указанные высказывания также порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижая ее. Ответчик оскорбляет истца при ее детях и начальнике, пишет истцу оскорбительные сообщения на телефон, звонит на рабочий телефон с угрозами и оскорблениями, тем самым подавляя эмоциональное состояние истца. Из-за постоянных телефонных звонков и СМС-сообщений ФИО6 истец не может спокойно работать и жить. Считает, что в результате указанных противоправных действий ФИО3. Ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, отражающиеся на физическом и психическом здоровье истца. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье – это состояние полного социального, психического и физического благополучия». Незаконные и недобросовестные действия ФИО3 лишили ФИО2 данных элементов благополучия, в связи, с чем можно однозначно утверждать о причинении вреда здоровью истца. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что примерно с октября 2023 года по настоящее время ФИО3 систематически со своего мобильного телефона с номером № в мессенджерах «Telegram», «Whatsapp», «Viber» посредством смс-сообщений высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, а также угрозы физического насилия. ФИО3 неоднократно делал ложные вызовы бригады «Скорой помощи» по месту жительства и работы истца. Также им был сделан ложный вызов сотрудников пожарной охраны на домашний адрес истца, в результате чего истцу стало плохо, сотрудниками «Скорой помощи» был поставлен диагноз «реакция на тяжелый стресс и расстройство вегетативной нервной системы». Направляет истцу по месту работы две гвоздики, обещая в сообщениях в дальнейшем прислать похоронный венок. В результате недобросовестных действий ответчика истец испытывает постоянное чувство страха как за свою жизнь, так и за финансовую составляющую жизни и свое будущее. ФИО2 боится потерять работу из-за постоянных звонков ответчика по ее месту работы, работодатель намекает на увольнение по собственному желанию, так как эти звонки ФИО3 отражаются на производственной деятельности предприятия. Более того, ФИО3 были написаны жалобы по местам работы дочери истца и ее зятя в <адрес>, что еще больше усугубляет нравственные страдания истца. Указанные обстоятельства причиняют ФИО2 нравственные страдания, что отражается на ее психическом и физическом здоровье.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по ордеру ФИО10, которая исковые требования не признала. Указала, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред личным неимущественным правам гражданина необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Сторона истца не представила ни одного факта, подтверждающего противоправность поведения ФИО3, наличие его вины, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и неблагоприятными последствиями для истца. Обстоятельства, указанные стороной истца в обосновании своих требований, какими-либо допустимыми доказательствами, кроме объяснений самой ФИО2, не подтверждаются. Направление ФИО3 сообщений личного характера истцу ФИО2 не являются распространением порочащих истца сведений, а является личной перепиской. Высказывания ФИО3 в личной переписке с ФИО2 нельзя считать оскорблениями, поскольку ей они не адресованы, в переписке не указано конкретное лицо. Факт распространения ФИО3 отзыва в отношении ФИО2 05.08.2024 года в приложении «Яндекс.Навигатор» на сайте компании «Планета оборудования» не подтвержден. Сам ФИО3 распространение данного отзыва отрицает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов данного гражданского дела однозначно усматривается, что ответчиком ФИО3 совершены неоднократные действия по оскорблению своей бывшей гражданской супруги ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, в сообщениях в ее адрес.

По закону даже если оскорбления носили обоюдный характер, то они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности (ст. 130 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика, что СМС-переписка ФИО3 в адрес ФИО2 не доказывает факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку материалами дела, в частности распечатками СМС-сообщений, отправленных с мобильного телефона ФИО3 на абонентский номер ФИО2, скриншотами СМС-сообщений, а также пояснениями стороны истца и показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ответчик ФИО3 в ходе переписки с истцом ФИО2 неоднократно допускал оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство высказывания и нецензурные выражения, тем самым причинив моральный вред истцу.

Указанное подтверждается объективными доказательствами в виде скриншотов СМС-сообщений, переписки в мессенджерах по телефону, представленной стороной истца, с телефона, принадлежащего ФИО3

Ссылки представителя ответчика в той части, что ФИО3 не писал указанные сообщения, подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.

Из ответов на судебные запросы видно, что телефонные номера № ПАО «ВымпелКом» зарегистрированы на имя ФИО11

Телефонный номер№ зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, им пользуется постоянно только ответчик по настоящее время, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается распиской о согласии направления судом СМС-сообщений.

В скриншотах СМС-сообщений и переписке в мессенджерах по телефону между истцом и ответчиком содержатся указанные в исковом заявлении оскорбительные и нецензурные выражения.

Данные неправомерные действия ответчика явились основанием для обращения истицы в правоохранительные органы.

05.09.2024 года заместителем прокурора <адрес> младшим советником юстиции ФИО7 рассмотрено обращение ФИО2 в отношении ФИО3, возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Установлено, что на протяжении длительного времени, начиная с 26.07.2024 года до 05.09.2024 года, высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО2, унижающие ее честь и достоинство. В действиях ФИО3 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

26.11.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание в размере 3 000 руб. Судом установлено, что ФИО3 совершил оскорбление в отношении ФИО2, в действиях ФИО3 наличествует отрицательная оценка личности ФИО2, которая выражена в неприличной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 были выражены в неприличной форме, являлись оскорбительными для ФИО2, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство ФИО2

Судом установлено, что в августе 2024 года знаток под вымышленным именем «<данные изъяты>» в приложении «Яндекс. Навигатор» на сайте компании «Планета оборудования» разместил отзыв об ФИО2 следующего содержания: «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно характеристике директора ООО «Я-Сервис» ФИО5 на ФИО2, менеджера ООО «Я-Сервис», последняя «работает в должности экономиста с 23 октября 2023 года… За время работы показала комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Обладает отличными навыками владения деловых переговоров, коммуникабельна, стремится к активному самосовершенствованию. Интересуется последними информационными новшествами в экономической области, изменениями в области электронных продаж. Зарекомендовала себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий и предоставляющий исчерпывающую отчетность. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальные решения. Стрессоустойчива и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечена».

Кроме того, судом также установлено, что в службу обработки экстренных вызовов системы-112 Ивановской области 12.08.2024 года в 20 часов 27 минут и 21 час 00 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> (домашний адрес ФИО2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она является соседкой и подругой ФИО2 На адрес ФИО2 бывший ее гражданский муж ФИО3 вызывает экстренные службы г. Иваново (пожарная служба, газовая служба, скорая помощь). В последствии сам не скрывая, что делал такие вызовы, интересуется у ФИО2, приезжали ли к ней скорая помощь, пожарная. Очевидцем такого вызова свидетель ФИО8 была в августе 2024 года. Свидетель зашла веером в гости к ФИО2, вскоре услышали звук сирены и стук в дверь. Это были сотрудники пожарной службы, которые выехали на вызов о пожаре в <адрес> (квартира ФИО2). Данная ситуация спровоцировала своего рода «микроинсульт» у ФИО2, как сообщил свидетелю врач бригады скорой помощи, вызванный пожарным в связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО2 В настоящее время ФИО2 постоянно находится в тревожном состоянии.

По сообщению Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области от 05.11.2024 года, по вышеуказанному вызову были назначены экстренные оперативные службы: служба пожарной охраны, служба скорой медицинской помощи, аварийная дежурно-диспетчерская служба газовой сети, центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Ивановской области, единая дежурно-диспетчерская служба г. Иваново. Вызов поступил с абонентского номера №, принадлежащего системе-112 Костромской области и личный номер телефона заявителя (ФИО1) должен быть в службе «112» г. Костромы.

Согласно ответу ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» 12.08.2024 года в 20 часов 27 минут и 21 час 00 минут поступили экстренные вызовы на номер «112» с номеров № соответственно. Место нахождения заявителя – <адрес>.

Согласно сообщению ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» бригада скорой помощи 12.08.2024 года выезжала в 20 часов 43 минуты по адресу: <адрес> на вызов о «дыме из окна, открытый огонь, <адрес> эт., соседка может быть в квартире», заявитель - ФИО1. 12.08.2024 года ФИО2 поставлен диагноз - расстройство вегетативной нервной системы, реакция на тяжелый стресс, казана первая медицинская помощь (магния сульфат, натрия хлорид).

Ранее в этот же день 12.08.2024 года в 14 асов 20 минут на станцию скорой помощи от заявителя ФИО1 поступал вызов на адрес: <адрес>, повод – «<данные изъяты>». Данный вызов был отменен ФИО2, которая сообщила, что с ней все в порядке.

Из выписки врача - невролога поликлиники № 10 г. Иваново от 15.08.2024 года, следует, то ФИО2 обращалась с жалобами на головные боли, ломящие слева, отсутствие сна. Ухудшение отмечается с 12.08.2024 года, АД 240/…, ломило голову, до рвоты, принимала сибазон на ночь, фенибут, корвалол, анаприлин. Клинический диагноз: ХИГМ 2ст. ГБ шейный остеохондроз, мышено-тонический с-м, тревожное расстройство?

Судом установлено, что вызовы в экстренные оперативные службы с номеров телефонов, принадлежащих ФИО3, находящегося в это время в непосредственной близости с местом своего жительства в г. Костроме (<адрес>), а не в г. Иваново, где он мог быть очевидцем происшествия (пожара), не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением реализовать свое конституционное право на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, или защитить права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (ФИО2), то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возлагается на причинителя такого вреда (то есть на ответчика), поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается законом именно на него (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Указанные требования закона истцом ФИО2 выполнены в достаточном объеме, однако сторона ответчика ФИО3 каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение заявленных по делу предмета и оснований иска не предоставила.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В связи с оскорбительными высказываниями и противоправными действиями ФИО3 истице ФИО2 причинены нравственные страдания, которые не могут не отразиться на ее душевном состоянии и физическом здоровье. Таким образом, исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями и противоправными действиями со стороны ответчика, а данные факты установлены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из смысла указанных норм следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает содержание и характер оскорблений и противоправных действий по отношению к ФИО2 со стороны ФИО3, длительный период времени оскорблений, унижений, противоправных действий, их последствия, степень нравственных страданий истца, ее возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, и признает возможным взыскание компенсации за причинение морального вреда истцу в сумме 25 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из его соразмерности характеру причиненного вреда, поскольку он не является завышенным, направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, взыскание указанной суммы не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение. Данная сумма компенсации, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд полагает завышенным. Произведенное уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов сторон, не позволяет считать чрезмерно заниженным или завышенным указанный размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 300 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены чеком от 06.08.2024 года.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что, не смотря на тот факт, что требования истца удовлетворены частично, указанное не влечет пропорциональное распределение судебных расходов согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года.