Решение № 12-105/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019

судья Рассказова М.В. дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 мая 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года № 18810132180710891513 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

08 февраля 2019 года на указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 была подана жалоба в Советский районный суд гор.Брянска с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 марта 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года № 18810132180710891513 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное, и восстановить срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что почтовый идентификатор, который указан в отчете Почты России, принадлежит почтовому отправлению, в котором находилось обжалуемое постановление, кроме того, не имеется уведомления о получении указанного почтового отправления им или членами его семьи.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился. Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 представлен отзыв на жалобу ФИО1, считает оспариваемое определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 марта 2019 года законным и обоснованным, т.к. почтовый идентификатор располагается непосредственно на постановлении, в связи с чем ошибка в идентификации исключена.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года № 18810132180710891513, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. было направлено в его адрес 14 июля 2018 года и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получено адресатом 17 июля 2018 года ( л.д.14).

Таким образом, исходя из названных выше правовых норм, последним днем на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа в данном случае являлось 27 июля 2018 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года была подана ФИО1 в Советский районный суд гор.Брянска 08 февраля 2019 года ( л.д.2).

Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица административного органа, т.к. данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления, о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что почтовый идентификатор, указанный в отчете об отслеживании отправления принадлежит почтовому отправлению, в котором находилось оспариваемое им постановление, не свидетельствуют о незаконности определения судьи районного суда и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, 17 июля 2018 года адресатом ФИО1 было получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 24103525311764 ( л.д.14). Названный почтовый идентификатор соответствует номеру почтового идентификатора, указанному в почтовом отправлении, которое было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается копиями документов, представленными как ФИО1 в приложении к жалобе (л.д.4-5), так и представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года № 18810132180710891513 является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Советский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская