Приговор № 1-166/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 ноября 2017 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В,

подсудимого ФИО1

защитника Сотниковой Е.Л.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 АрнО.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, пришел к дому № по <адрес>, где у не установленного в ходе дознания лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>

ФИО1 после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ КО «<адрес> больница» у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов с эпизодическим употреблением, <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, занятие общественно полезным трудом, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, который проживает с родителями инвалидами, суд считает целесообразным назначить ему наказание виде штрафа, как считает данный вид наказания менее негативно отразится на возможности Ворошилова оказывать им физическую помощь, и, кроме того, данное наказание суд считает справедливым и применяет его в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АрнО.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде.

Судья: Л.В.Мохова