Решение № 12-39/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не совершала, поскольку автомобиль марки ВАЗ№ был продан ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по адресу: Астраханская область, <адрес>, <адрес>, и передан в тот же день.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которую просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление инспектором по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена по почте. Согласно копии конверта была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пропущен.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства марки ВАЗ № гос.номер № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Володарский район, <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ №, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

В силу ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, транспортное средство ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, был передан покупателю ФИО1, который своей подписью в договоре подтвердил, что автомобиль, ПТС <адрес>, свидетельство о государственной регистрации ТС <адрес> им получены, деньги переданы за автомобиль ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства, достоверность которого у суда не вызывает сомнений, подтверждают, что вышеуказанный автомобиль на момент вышеуказанного правонарушения находился в законном владении другого лица, а не ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАДОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.П. Ковалева