Решение № 2-3238/2020 2-3238/2020~М-2567/2020 М-2567/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3238/2020

Копия

2-3238/2020

56RS0018-01-2020-003607-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 8 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием прокурора Титовой М.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по оренбургской области ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по ...» к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Оренбургской области» обратился в суд с иском, в котором просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ..., ФИО4 , поскольку она сотрудником органов внутренних дел не является, с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» в трудовых отношениях не состоит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представитель третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: ... находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области».

В соответствии с уставными целями деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» предоставляет в установленном порядке помещения специализированного жилищного фонда МВД России.

В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

На основании заявления от 10.08.2001 г., направления на право проживания в общежитии N от 30.08.2001 г., а также карточки проживающего в общежитии по адресу: ..., ФИО4 была предоставлена комната N.

В соответствии с выпиской из приказа N л/с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по ...» от 26.02.2016г. ФИО4 была уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем,

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со служб)л является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других помещений.

Исключения предусмотрены ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. При этом ответчик не подпадает под категории граждан, выселение которых по положениям ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ и ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления жилого помещения невозможно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях общежития, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений общежитий без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Истец считает, что поскольку в настоящее время ответчик ФИО4 уволена из органов внутренних дел, с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» в трудовых отношениях не состоит, не подпадает под категорию граждан, выселение которых без представления жилого помещения невозможно, следовательно, оснований для ее проживания в общежитии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» отсутствуют, в связи с чем ответчик подлежит выселению из данного общежития.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку сотрудником органов внутренних дел не является, с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» в трудовых отношениях не состоит, доказательств нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчиком суду не представлено, ввиду чего договор найма специализированных жилых помещений считается прекращенным. Право на дополнительные социальные гарантии ответчик не имеет.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: ....

Между тем, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие прав на него и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения – комнаты по адресу: ..., комната N.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признавая ответчика ФИО4 утратившей право пользования комнатой N в общежитии по адресу: ..., суд считает, что ее регистрация по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в жилом помещении.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО4, последняя подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд не принимает, поскольку требования истца вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Оренбургской области» к ФИО4. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 2, 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов; истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет ...

Так как ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством не освобожден, с него в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по ...» - удовлетворить.

Признать ФИО4 , ... рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: ..., комната N.

Выселить ФИО4 , ... рождения, из жилого помещения – комнаты по адресу: ..., комната N.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 , ... рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., комната N.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело № 2-3238/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.