Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело (УИД) №58RS0005-01-2020-000839-05

Производство №2-663/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 27 ноября 2020 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашин И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,.


УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРАВО» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

09 августа 2018 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику в качестве займа были предоставлены денежные средства в сумме 13 000 руб. Согласно п.4 Договора займа основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

25 октября 2018 года ООО «Фристайл» уступил право требования по договору займа № ООО «ПРАВО». По состоянию на 12 августа 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № составляет 60493,44 руб., из которой 13 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. -проценты за пользование суммой займа, 8493,44 руб. - неустойка по договору.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 09 августа 2018 года № в размере 60493,44 руб., из которой 13 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 8493,44 руб. - неустойка по договору, судебные расходы в размере 5000 руб.

05 октября 2020 года от директора ООО «ПРАВО» ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, со ссылкой на ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности», уменьшает сумму процентов, предъявленную ко взысканию с ответчика, и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № в размере в размере 54973,64 руб., из которой 13 000 руб. - сумма основного долга, 33 480,20 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размер 13 ООО рублей сроком на 30 дней с датой возврата 08 сентября 2018 года (л.д. 19-21).

Согласно п. 4 Договора займа основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 792,05% годовых и 693,5% годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно).

Из п.6 Договора займа следует, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. Общая сумма платежа заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 20480,20 руб., в том числе: в погашение основного долга - 13000 руб., в погашение процентов - 7480,20 руб.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и анкете на предоставление займа.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора займа ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа № от 09 августа 2018 года, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 8493,44 руб. Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера неустойки, указывая на тяжелое материальное положение, чрезмерно высокий процент неустойки.

В соответствии с п. 12 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263- О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПРАВО», с учетом уменьшения размера исковых требований и снижения размера неустойки, подлежит взысканию госпошлина в размере 1654, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа № от 09 августа 2018 года, заключенному с ООО МКК «Фристайл», в размере 48 480 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек, а также судебные расходы в размере 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья И.М.Торгашин