Приговор № 1-116/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1–3/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого Б.И.Б.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Б.И.Б., <данные изъяты>4, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ сроком 06 месяцев заменена на лишение свободы сроком 02 месяца, направлен для отбывания наказания в колонию поселение, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.Б. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершённое из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в <адрес> Б.И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, а также то, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств правопорядка, специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, и, желая их наступления, заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских побуждений, а также с целью проверки, как реагируют на его сообщение сотрудники полиции, умышленно совершил телефонный звонок с принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> с имевшейся в нём сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № на абонентский номер «02» отделения полиции по Константиновскому району, в котором сообщил не соответствующую действительности информацию о заложенной в магазине, который в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесён к объектам социальной инфраструктуры в сфере услуг, бомбе. В результате преступных действий Б.И.Б., связанных с заведомо ложным сообщением о заложенной бомбе, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения, в связи с чем, на место происшествия были направлены экстренные службы и следственно-оперативная группа отделения полиции по Константиновскому району.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Б.И.Б. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Б.И.Б. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Б.И.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Б.И.Б. своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного Б.И.Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Б.И.Б. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Б.И.Б. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Б.И.Б. по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершённое из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б.И.Б. суд признаёт – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.И.Б., судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Б.И.Б. - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Б.И.Б. при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления Б.И.Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

Б.И.Б. по месту жительства и в быту характеризуется в целом отрицательно (л.д. 161,162).

Б.И.Б. на учёте врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 159).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому Б.И.Б. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Б.И.Б. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, так как, в силу общественной опасности, характеризующих данных о личности подсудимого, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.207 УК РФ в виде штрафа, не достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Б.И.Б. не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При определении вида и размера наказания Б.И.Б. судом учтены положения, изложенные в п.п. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей.

Судом Б.И.Б. признаётся виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 3 года.

В связи с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом Б.И.Б. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года 2 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Б.И.Б. наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, без применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Б.И.Б., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого Б.И.Б. преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание Б.И.Б., по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Кроме того, судом установлено, что Б.И.Б. ко дню вынесения настоящего приговора является осуждённым по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. При этом постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 06 месяцев заменена на лишение свободы сроком 02 месяца, Б.И.Б. направлен для отбывания наказания в колонию поселение, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ко дню постановления указанного приговора срок отбытия наказания Б.И.Б. по предыдущему приговору составил 22 дня.

Таким образом, учитывая, что Б.И.Б. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии поселении, поэтому суд применяет при назначении ему окончательного наказания положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает Б.И.Б. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Б.И.Б. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ была заменена Б.И.Б. на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселение, ДД.ММ.ГГГГ он освобождён по отбытию наказания, то есть Б.И.Б. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с чем, суд определяет ему режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора судом учитываются положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ согласно которых, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положений ч. 4 вышеуказанной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, хранящиеся в КВД № ОП по <адрес> подлежит вернуть Б.И.Б.; информацию из ПАО «Ростелеком», диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. в конверте – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Б.И.Б. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию Б.И.Б. наказания в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Избрать в отношении Б.И.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Б.И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Б.И.Б. период отбытого им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б.И.Б. в срок отбытия наказания по приговору суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, хранящиеся в КВД № ОП по Константиновскому району вернуть Б.И.Б.; информацию из ПАО «Ростелеком», диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. в конверте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым Б.И.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Копия верна:

Председательствующий: Боярчук И.В.