Постановление № 5-178/2020 5-3921/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 5-178/2020

№ 5-178/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла г/н № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота г/н № (водитель ФИО2), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день совершения ДТП он был на приеме у врача с жалобами на боль и жжение в левом глазу, у него был диагностирован острый конъюнктивит и прописаны капли. Столкновения автомобилей он не увидел и не почувствовал, а второй участник ДТП написал расписку об отсутствии претензий материального характера к нему. Вину в инкриминируемом ему правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла г/н №, допустила притертость автомобиля марки Тойота г/н № (водитель ФИО2), в результате которого у последнего повреждены задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крало и колесо. Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют, о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –