Приговор № 1-444/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 28 июля 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, ранее судимого 17.02.2016г. мировым судьей судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110 000 руб., наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. около 18 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке, расположенной в 150 метрах от магазина «<...>» по <адрес> и в 200 метрах от <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлек свое внимание, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в левой руке ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Белайн», не представляющей материальной ценности для ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> руб., после чего, имея при себе похищенное имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, но рецидив в его действиях отсутствует, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не может быть признано отягчающим его наказание. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет к подсудимому требования ст.62 ч.1 УК РФ и считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в, г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную. инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области от 17.02.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: