Решение № 12-1/2018 12-25/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-1/2018

Административное дело № 12-1/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., с участием ФИО2, его представителя ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,<данные изъяты>

и апелляционную жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 18 июля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления, ФИО2 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 минут на <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от 18 июля 2017 года, подал апелляционную жалобу в интересах ФИО2 и просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, положенных в основу решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы и просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении производством прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей неверно оценил фактические обстоятельства и дал им неправильную юридическую оценку, без учета собранных по делу доказательства, способных повлиять на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить, т.к. он не управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО1 было вынесено определение Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной видеотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз» <адрес>.

В связи с неуплатой ФИО2 расходов за проведение вышеуказанной экспертизы, данное дело было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ без проведения экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 28 октября 2015 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 18 июля 2017 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 18 июня 2017 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева