Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Резолютивная часть
решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО2

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» (далее ООО «БТ Кран») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что у ООО «БТ Кран» в Банке ОАО «РГС Банк» открыт расчетный счет, с которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 № произошел неправомерный перевод денежных средств принадлежащих ООО «БТ Кран» в сумме 1.320.000 руб.

Ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни раньше и ни в настоящее время ООО «БТ Кран» никаких деловых отношений с ИП ФИО1 не имело, в договорных отношениях с ним не состояло, никаких обязательств перед ответчиком так же не имело.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТ Кран» направил ФИО1 требование о возврате неосновательно полученной суммы, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БТ Кран» денежные средства в сумме 1.320.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.800 руб.

В судебное заседание представители ООО «БТ Кран» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали. Ранее в судебном заседании поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ООО «БТ Кран» при проводке очередного транша в ОАО «РГС Банк» произошло зависание компьютера, после включения которого выяснилось, что денежные средства в сумме 1.320.000 руб. были переведены на счет ИП ФИО1,, с которым никаких договорных отношений у ООО «БТ Кран» не имеется. Обращения в правоохранительные органы положительного результата не дали. Обращения к ФИО1 о возврате денежных средств так же результата не дали, а после обращения к нему, ответчик снял денежные средства со своего счета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 № от ООО «БТ Кран» поступили денежные средства в сумме 1.320.000 руб. При этом, в качестве оснований для перевода денег указано «оплата по счету №» от ДД.ММ.ГГГГ крановая техника».

При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО1 в качестве основного вида деятельности занимался: оптовой торговлей текстильными изделиями, галантерейными изделиями, торговлей одеждой и обувью, парфюмерией и косметическими изделиями, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей ООО «БТ Кран», истец никакой деятельности с ИП ФИО1 не вел, в договорных отношениях с ним не состоял, крановую технику от него не получал, денежных средств на его счет не переводил. Указанные обстоятельства так же подтверждены многочисленной перепиской ООО «БТ Кран» с правоохранительными органами, заявлениями о возбуждении уголовного дела и ответами по проведенным проверкам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 1.320.000 руб. подтвержден материалами дела. Так, согласно выписке по счету ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО «БТ Кран» поступили денежные средства в сумме 1.320.000 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в полном объеме тремя денежными суммами. Счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт получения ФИО1 без законных оснований денежных средств в сумме 1.320.000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств законности приобретения данных денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, материалы дела обратного не содержат.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно доказан и установлен факт передачи от истца к ответчику денежных средств и безосновательное нахождение этих средств у ответчика, данные денежные средства, несмотря на обращение истца к ответчику о их возврате, не возвращены истцу до настоящего времени, указанные денежные средства являются для ответчика в данном случае неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «БТ Кран» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1.320.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» неосновательное обогащение в сумме 1.320.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.800 руб., а всего взыскать 1.334.800 (одна тысяча триста тридцать четыре тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО2

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТ КРАН» неосновательное обогащение в сумме 1.320.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.800 руб., а всего взыскать 1.334.800 (одна тысяча триста тридцать четыре тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.