Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело № 2- 224/2020

УИД№44RS0005-01-2020-000076-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное). Свои требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ей было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. В периоды ее работы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <данные изъяты> – 27 дней

Будучи несогласной с данным решением, просит суд признать неправомерным решение ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) от 19.09.2019г № и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной ею при подаче иска в суд госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала выводы, изложенные в решении заседания комиссии УПФ РФ в г. Буй Костромской области (межрайонное) от 19.09.2019 года. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась в ПФ РФ с заявлением 09.08.2019 года. 19.09.2019 ей был направлен отказ в назначении пенсии. Отказ мотивирован, в том числе, тем, что включение в специальный стаж работы курсов повышения квалификации не предусмотрен Законом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

09.08.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ответчика № от 19.09.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы по состоянию на 08.08.2019г..

Как следует из решения комиссии ответчика, в специальный трудовой стаж истца не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> – 27 дней (л.д.8-оборот).

В соответствии с п.10 ст.28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в ред. от 01.12.2007 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Судом установлено, что истец 09.08.2019 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) от 19.09.2019 года № следует, что в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, зачтено 24 года 04 месяца 10 дней.

В специальный стаж не зачтены, в том числе, указанные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации со ссылкой на то, что в указанное время истец не был занят педагогической деятельностью.

Выводы комиссии ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) суд не может признать в полной мере обоснованными.

Согласно ст.ст.167, 187 ТК РФ в командировку на курсы повышения квалификации с отрывом от работы работник направляется работодателем, за время нахождения на курсах и в командировке за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направленным для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 КЗоТ РСФСР.

В командировки на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, что подтверждается копиями приказов, за время нахождения на которых за ней сохранялась заработная плата и рабочее место. Следовательно, нахождение на курсах повышения квалификации являлось частью профессиональной деятельности истца, носило обязательный характер, поэтому их нельзя считать отвлечением от работы, данные периоды работы истца – с <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что в решении комиссии ответчика от 19 сентября 2019г., а также в представленных документах, уточняющих занятость в соответствующих должностях истца указано том, что ФИО1 в спорные периоды была на курсах повышения квалификации, данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается представленными суду выписками из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации, с указанием периодов их прохождения; удостоверением на имя ФИО1 о краткосрочном повышении квалификации от 2010года регистрационный №; свидетельствами о повышении квалификации от 2003года и от 2008года.

Кроме того, за спорные периоды истице начислялась заработная плата, что подтверждается представленными копиями карточек-справок на имя ФИО1 за 2003,2008,2010годы; расчетными листками за указанные периоды.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих постановлениях, что при пенсионном обеспечении граждан должны соблюдаться принципы справедливости и равенства, гарантированный ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает запрет не вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, то есть действует запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Суд считает, что поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, это входило в его трудовые обязанности, за ней сохранялось место работы, заработная плата, то время нахождения её на курсах повышения квалификации должно быть включено в специальный трудовой стаж истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление пенсионного фонда в г. Буе Костромской области (межрайонное) зачесть (включить) в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью населения периоды работы:

с <данные изъяты> - 27 дней - курсы повышения квалификации в период работы в МОУ СОШ № г.о.г. Буй Костромской области;

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в г. Буе Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: Серова Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года