Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-1869/2025;)~М-1802/2025 2-1869/2025 М-1802/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-102/2026

К делу №

УИД 23 RS 0001-01-2025-003144-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» апреля 2026 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 299 700,00 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 991,00 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что 21.10.2025 в 8 часов 15 минут по улице Колхозной пгт. Ахтырский, Абинского района, Краснодарский край, водитель <данные изъяты> управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 инспектора ДПС ОМВД России по Абинскому району, Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО3 автомобиль HONDA Civic, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что отражено сотрудниками полиции в деле об административном правонарушении.

По вопросу определения стоимости восстановления принадлежащего ФИО3 автомобиля, обратилась в ООО Экспертный центр "Эверест".

В ходе проведенного исследования транспортного средства экспертами ООО Экспертный центр "Эверест" выполнено экспертное заключение № от 01.11.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости в неповреждённом состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.10.2025

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 527 800,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент исследования 346 300,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 46 600,00 руб..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный регистрационный знак <***>, без учета износа - 527 800,00 руб. очевидно больше стоимости указанного транспортного средства в неповреждённом состоянии 346 300,00 руб., то в данном случае проведение ремонтно-восстановительных работ является экономически не целесообразным (гибель ТС).

Анализ и результат проведённого исследования в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что итоговая величина причинённого ФИО3 материальногоущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, складывается из стоимости неповрежденного транспортного средства 346 300,00 руб. за минусом стоимости годных остатков транспортного средства HONDA Civic государственный регистрационный знак №46 600,00 руб. и составит 299 700,00 руб. (346 300,00 руб. - 46 600,00 руб.).

Собственником автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился виновник дорожно-транспортного - происшествия, является ответчик ФИО2

Поскольку принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль передвигался и использовался на дорогах общего пользования, соответственно данное транспортное средство подлежало обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев (водителей) ТС.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО4, в установленном порядке застрахована не была, ответственность за причинение вреда возлагается на ответчика ФИО2, как на собственника автомобиля ВАЗ 210740 г/н №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ВАЗ 210740 г/н № Б., подтверждает волеизъявление собственника ФИО2 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 по делу № 2-42/2019).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2, как собственник транспортного средства ВАЗ 210740 г/н №, не застраховала по договору обязательного страхования гражданскую ответственность водителя Б., в связи с чем, в соответствии нормами гражданского законодательства Российской Федерации, должна возместить причиненный ДТП материальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени добровольно не возместила мне причинённый материальный ущерб, я вынуждена обратиться в суд с данными исковым заявлением.

Для восстановления нарушенных прав ФИО3 понесла судебные расходы, а именно оплатила государственную пошлину в сумме 9 991,00 руб., стоимость экспертных услуг ООО "Экспертный центр "Эверест" в сумме 18 000,00 руб., Данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Представителем ФИО2- ФИО5 представлено в суд ходатайство о назначении технической трасологической экспертизы.

19.12.2025 определением Абинского районного суда назначена экспертиза, гражданское дело было направлено в АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», согласно определению, оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО2 в полном объеме.

24.02.2026 материалы гражданского дела без исполнения возвращены в адрес Абинского районного суда в связи с неоплатой ответчиком ФИО2 судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2025 в 8 часов 15 минут по улице Колхозной пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарский край, водитель Б., управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД России по Абинскому району, Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО3 автомобиль HONDA Civic, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что отражено сотрудниками полиции в деле об административном правонарушении.

По вопросу определения стоимости восстановления принадлежащего ФИО3 автомобиля, обратилась в ООО Экспертный центр "Эверест".

В ходе проведенного исследования транспортного средства экспертами ООО Экспертный центр "Эверест" выполнено экспертное заключение № от 01.11.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости в неповреждённом состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.10.2025

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 527 800,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент исследования 346 300,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 46 600,00 руб..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный регистрационный знак № без учета износа - 527 800,00 руб. очевидно больше стоимости указанного транспортного средства в неповреждённом состоянии 346 300,00 руб., то в данном случае проведение ремонтно-восстановительных работ является экономически не целесообразным (гибель ТС).

Анализ и результат проведённого исследования в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что итоговая величина причинённого ФИО3 материальногоущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, складывается из стоимости неповрежденного транспортного средства 346 300,00 руб. за минусом стоимости годных остатков транспортного средства HONDA Civic государственный регистрационный знак № -46 600,00 руб. и составит 299 700,00 руб. (346 300,00 руб. - 46 600,00 руб.).

Собственником автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***>, за рулем которого находился виновник дорожно-транспортного - происшествия, является ответчик ФИО2

Поскольку принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль передвигался и использовался на дорогах общего пользования, соответственно данное транспортное средство подлежало обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев (водителей) ТС.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Б., в установленном порядке застрахована не была, ответственность за причинение вреда возлагается на ответчика ФИО2, как на собственника автомобиля ВАЗ 210740 г/н №.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.

Расходы на составление экспертного заключения № 07-202/2025 от 01.11.2025 относятся к судебным расходам в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления и были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 210740 г/н № – ФИО2, а также лица, осуществляющего управление автомобилем Б. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим ФИО3 не может обратиться ни к страховщику лица, собственника т/с, ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ЕК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу этого ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Таким образом, суд, считает вину собственника ФИО2 в произошедшем ДТП от 21.10.2025 установленной, а требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 299 700,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина и услуги эксперта, также относятся к судебным расходам на основании ст. 88 и 94 ГПК РФ.

Так, согласно квитанции от 05.11.2025, ФИО3 при обращении с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 9 991,00 руб. а так же расходы понесенные на составление экспертизы в размере 18 00,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Истца по приведенным выше основаниям, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарской ФИО11 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб причиненного в результате ДТП в размере 299 700,00 руб.; сумму понесенных расходов на составление экспертизы в размере 18 000,00; сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 991,00 руб., всего взыскать 327 691 (триста двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Сурмач Н.А.