Приговор № 1-35/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-135/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО3, потерпевшей ФИО26ФИО26., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО27, представившего ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь мастером литейного производства сталеплавильного цеха № (отделение фасоннолитейного производства) <персональные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на указанную должность приказом директора по персоналу и общим вопросам <персональные данные>» ФИО28 от <дата> №, находясь на своем рабочем месте в отделении фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № АО <персональные данные> по вышеуказанному адресу, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, действуя на основании:

- Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (ст. 214);

- Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, утвержденной <дата> исполнительным директором <персональные данные>», согласно которой в течение рабочего времени бригадир, мастер участка, начальник смены (отделения, участка) и уполномоченные лица по охране труда профкома следят за выполнением работниками инструкций по охране труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, за использованием рабочими спецодежды, предохранительных устройств и средств защиты, за соблюдением на всех рабочих местах установленных приемов труда и технологических регламентов, за своевременной уборкой готовой продукции и отходов производства, не допуская захламленности и загромождения рабочих мест, проходов и подъездов (п. 6.1.3);

- Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные>», согласно которого начальник смены, мастер обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, а также технологических инструкций (п. 25.4); осуществляет контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда (п. 25.9);

- должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>», согласно которой мастер литейного производства относится к категории руководителей (п. 1.1); мастер литейного производства обязан осуществлять производственный контроль по обеспечению промышленной безопасности на участках отделения в смене, соблюдать требования «Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда», «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <персональные данные> и других нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, действующих в АО. Контролировать применение средств индивидуальной защиты работниками смены. Проводить инструктаж работников смены, вести журнал «Регистрации инструктажа по ОТиПБ» (для сменных рабочих формовочного плавильного стержневого участков; машинистов кранов металлургического производства) (п. 2.20); обеспечивать строгое соблюдение работниками смены трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил пожарной безопасности (п. 2.21), не желая исполнять установленные нормативно-правовыми актами правила обеспечения охраны труда и пренебрегая ими, нарушая требования охраны труда, небрежно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.1.3 Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, утвержденной <дата> исполнительным директором <персональные данные>», п.п. 25.4, 25.9 Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные>», п.п. 2.20, 2.21 должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ № <персональные данные> №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>» с которой он был надлежащим образом ознакомлен под роспись <дата>, надлежащим образом не организовал и не обеспечил контроль за ведением ремонтных работ бегунов электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным) цеха технического обслуживания и ремонта оборудования <персональные данные>» Свидетель №1, допустил пребывание на территории производства ремонтных работ земледела фармочного участка отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха-2 <персональные данные>» ФИО5, не обеспечил соблюдение последним инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов, не контролировал исправность блокировочного устройства (конечного выключателя) дверцы технологического люка бегунов, не проводил анализ безопасности оборудования, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, то есть допустил нарушения требований охраны труда.

<дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, земледел фармочного участка отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № <персональные данные>» ФИО5, находясь на своем рабочем месте в отделении фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № <персональные данные>» по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от места производства ремонтных работ бегунов, в нарушение инструкции № по охране труда земледела, утвержденной <дата> заместителем генерального директора – директором по производству <персональные данные>», согласно которой в случае обнаружения неисправности и коллективной защиты, работник обязан немедленно сообщить об этом ответственному руководителю и до устранения неисправностей к работе не приступать (п.2.12); запрещается находиться внутри бегунов во время их ремонта (п.3.4), находился в непосредственной близости от места производства ремонтных работ бегунов и самовольно, то есть без соответствующего распоряжения непосредственного руководителя, не дождавшись окончания ремонтных работ, открыл технологическое окно, зашел внутрь бегунов, а мастер литейного производства сталеплавильного цеха № (отделение фасоннолитейного производства) <персональные данные>» ФИО1, должным образом не обеспечил соблюдение требований по охране труда, проведение организационных мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.1.3 Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, утвержденной <дата> исполнительным директором <персональные данные> п.п. 25.4, 25.9 Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные>», п.п. 2.20, 2.21 должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>», не организовал и не обеспечил контроль за ведением ремонтных работ бегунов электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным) цеха технического обслуживания и ремонта оборудования <персональные данные>» Свидетель №1, допустил пребывание на территории производства ремонтных работ земледела фармочного участка отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха-2 <персональные данные>» ФИО5, не обеспечил соблюдение последним инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов, не контролировал исправность блокировочного устройства (конечного выключателя) дверцы технологического люка бегунов, не проводил анализ безопасности оборудования, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, что обязан был сделать.

В результате проведения <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ремонтных работ бегунов в отделении фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № <персональные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, произошел запуск бегунов и ФИО5, находившийся в это время внутри корпуса бегунов, оказался зажатым между корпусом и движущимися частями бегунов, вследствие чего последний, согласно заключению эксперта № от <дата>, получил следующие телесные повреждения: тупая травма живота: кровоподтек в области лобка, ссадина на животе спереди справа, переломы обеих ветвей обеих лонных костей с повреждением мочевого пузыря, расхождение слева подвздошно-крестцового сочленения, размозжение сосудистой ножки левой почки, массивные кровоизлияния в забрюшном пространстве с переходом на мягкие ткани полости таза, кровоизлияния в мягких тканях обеих ягодиц с переходом на заднюю поверхность обоих бедер, 100 мл. крови в брюшной полости; кровоподтек и кровоизлияние в области полового члена и мошонки, множественные кровоподтеки и ссадины на теле, которая вызвала опасное для жизни состояние – малокровие внутренних органов и согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила <дата> в 00 часов 50 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница» по адресу: <адрес>, от малокровия внутренних органов, развившегося в результате повреждения сосудистой ножки левой почки и множественных переломов костей таза. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, будучи ответственным лицом за соблюдение охраны труда, не выполнил возложенные на него обязанности, направленные на обеспечение безопасности условий труда вверенных ему подчиненных и грубо нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда, а именно совершил нарушения:

- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в части не обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- п. 6.1.3 Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, утвержденной <дата> исполнительным директором <персональные данные>, в части не обеспечения контроля за выполнением работниками инструкций по охране труда, за соблюдением на всех рабочих местах установленных приемов труда и технологических регламентов;

- п.п. 25.4, 25.9 Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные>», в части не обеспечения безопасной организации работ, соблюдения работниками требований правил и инструкций по охране труда, а также технологических инструкций; не осуществления контроля за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда;

- п.п. 2.20, 2.21 должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>», в части не осуществления производственного контроля по обеспечению промышленной безопасности на участках отделения в смене, соблюдения требований «Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда», «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <персональные данные>» и других нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, действующих в АО; не обеспечения строгого соблюдения работниками смены трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил пожарной безопасности.

Между невыполнением мастером литейного производства сталеплавильного цеха № (отделение фасоннолитейного производства) <персональные данные>» ФИО1 возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда, необходимых для предупреждения происшествия и несчастным случаем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении не признал и показал, что он работает в должности мастера литейного производства в <персональные данные>». <дата> у него была вечерняя смена. К ФИО1 пришел мастер Свидетель №5, которому он должен был сдать смену. Земледел ФИО5 находился на рабочем месте и чистил бегуны. ФИО1 вызвал дежурного электромонтёра ФИО6, который в 22.25 пришел на место расположения бегунов. ФИО5 передал ключ-марку Свидетель №1, который стал осуществлять ремонт бегунов на расстоянии 7-8 метров от них. Ограждения не выставлялись, потому что их надо выставлять при ремонте оборудования. ФИО5 не должен и не мог был заходить в бегуны, потому что ключ-марка была у ФИО6 Он не нарушал п.п. 73, 75, 78, 90 Правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н, так как он не занимался техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования (п. 73). Выполнение п. 75 Правил к нему не относится, так как эти требования для ремонтных служб. П. 78 для проведении ремонтных работ на площадке. Свидетель №1 устанавливал причину поломки бегунов. П. 90 к нему не относится, пробный пуск технологического оборудования осуществлял Свидетель №1.

Судом исследованы следующе доказательства, представленные сторонами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её супруг ФИО5 работал в <персональные данные>» земледелом. Около 23 часов <дата> ей позвонил начальника цеха ФИО7 и сообщил о несчастном случае с ее мужем. Который был травмирован на производстве. <дата> ее супруг скончался в больнице от полученных травм, <персональные данные>» выплатил ей около 543 000 рублей. Претензий к руководству <персональные данные> она не имеет,

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в <персональные данные>». Электромонтер Свидетель №1 в день несчастного случая позвонил и сообщил, что произошел несчастный случай с земледелом. П. 75 Правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н должен был выполнить электромонтер Свидетель №1

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата> поздно вечером ему позвонил электромонтер Свидетель №1 и пояснил, что произошел несчастный случай с ФИО5 <дата> Свидетель №1 рассказал, что начальник смены ФИО1 вызвал его для устранения неисправностей на бегунах. Тот пришел в отделение фасоннолитейного производства, где его встретил ФИО1 и проводил к бегунам. Там тот встретился с ФИО5, который сказал, что бегуны не исправны и не включаются. (Правильно включение бегунов происходит следующим образом: земледел осматривает бегуны, проверяет все блокировки, достает ключ-марку, которую помещает в специальное отверстие, поворачивает ее и нажимает кнопку «пуск» черного цвета. Правильное выключение бегунов следующим образом: земледел нажимает «красную» кнопку стоп, убеждается в том, что двигатель бегуна останавливается, поворачивает ключ-марку и вынимает ее). ФИО5 передал Свидетель №1 ключ-марку, а ФИО5 сел на стул рядом ждать окончания работ. Со слов Свидетель №1 ему известно, что последний стал искать неисправность, открыл ящик управления бегунами, где обнаружил неисправный предохранитель, заменил предохранитель на работающий, вставил ключ-марку в специальный разъем, повернул ключ-марку и в этот момент заработали бегуны. В этот момент Свидетель №1 услышал крик и сразу обесточил бегуны путем отключения «автоматов», то есть обесточил бегуны (автоматы для обесточивания находятся также в ящике, где расположен предохранитель). После обесточивания бегунов при помощи еще работников вытащили ФИО5, которого госпитализировали сотрудники скорой помощи в ГБУЗ МО «ЭЦГБ». После произошедшего несчастного случая, он вместе с подчиненными ему электромонтерами стали разбираться в причинах, по которым произошел запуск бегунов. Было установлено, что в щите управления располагается предохранитель, автомат для обесточивания, также клемник, который представляет собой прямоугольную колодку с железными соединителями, к которой подходят провода. От клемника также отходят провода к предохранителю, ключ-марке. Они проверили все провода, которые подходят и выходят из клемника, прочистили и продули их, неоднократно включали и выключали бегуны, но ни один раз не произошло какого-то замыкания либо самопроизвольного включения бегунов, предохранитель постоянно срабатывал и никаких нареканий к его работе не было. Поэтому по какой причине <дата> при производстве ремонтных работ с бегунами произошло их самопроизвольное включение, установить достоверно не удалось (т. 1, л.д. 12-15)

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. Пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего с течением времени.

Свидетель Свидетель №3 показал, что на <персональные данные>» работает в должности начальника участка. Точную дату он не помнит, но допускает, что это было <дата>, ему позвонили и сообщили о самопроизвольном включении бегунов при проведении ремонтных работ, в результате чего пострадал и впоследствии скончался в больнице земледел ФИО5 Электромонтер Свидетель №1 находится в его подчинении и он ему сообщил, что его вызвали в отделение фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха-2 для производства ремонтных работ с электрической частью приводов «бегунов». Когда Свидетель №1 пришел на место производство работ, ему передали ключ-марку, тот открыл «шкаф», где находится вся электрика управления приводом «бегунов». Свидетель №1 установил, что перегорел предохранитель и произвел его замену. Потом он включил «автомат», вставил ключ-марку и повернул ее. Включились «бегуны», хотя этого не должно было произойти. Контроль за состоянием исправности всего электрооборудования участка № входит в обязанности старшего мастера. Если открыта дверца люка «бегунов», то «бегуны» не должны включаться. Во время работы бегунов ни один работник не имел права заходить в бегуны. Свидетель №1 не должен был согласовывать и ставить в известность мастера ФИО24 о замене предохранителя. Свидетель №1 работал в шкафу и ограждение не требовалось.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в <персональные данные>» в должности электромонтера. Мастер цеха ФИО1 вызвал его на ремонт бегунов. Земледел ФИО5 показал, что бегуны не работают и передал ему ключ-марку для производства ремонтных работ. Он начал проводить ремонтные работы. Он заменил предохранитель и бегуны самопроизвольно включились. ФИО5 оказался зажатым в бегунах. Ему вызвали скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его непосредственным руководителем является мастер Свидетель №2 <дата> он работал во вторую смену, то есть с 19 часов до 07 часов <дата>. Поскольку у его непосредственного руководителя мастера Свидетель №2 рабочий день начинается в 07 часов и заканчивается в 16 часов, то в ночную смену его непосредственным руководителем является мастер того цеха (отделения), в котором он проводит ремонтные работы. <дата> его непосредственным руководителем являлся мастер литейного производства сталеплавильного цеха № (отделения фассоннолитейного производства) ФИО1 Примерно в 22 часа 10 минут в электромастерскую поступил звонок от мастера ФИО1, который пояснил, что не работают бегуны и попросил прийти и отремонтировать их. Примерно в 22 часа 20 минут он подошел к отделению фассоннолитейного производства, где увидел мастера ФИО1, который проводил его к земледелу ФИО5 и бегунам. Когда они подошли к бегунам, то ФИО5 пояснил, что бегуны не работают, при этом тот продемонстрировал свои слова следующими действиями: тот закрыл люк в бегунах, вставил ключ-марку и повернул ее в замке и несколько раз нажал на кнопку пуск, при этом бегуны не срабатывали, то есть механизм не запускался. При этом оба люка в бегунах были закрыты. После этого, ФИО5 вытащил ключ-марку и передал ему для производства ремонтных работ, а сам сел на стул, который находился примерно в 4 метрах от бегунов. Он начал проводить ремонтные работы. Первоначально он отключил в щите автомат, то есть обесточил бегуны, после этого начал «прозванивать», то есть проверять тестером всю схему, которая находится в этом щитке. Обнаружил, что перегорел предохранитель, при этом в щитке лежал запасной предохранитель. Он заменил предохранитель, посмотрел из-за щита, есть ли кто-то поблизости или нет, при этом он ФИО5 не увидел, непосредственно туда, где осуществляется изготовление фасоннолитейной смеси, он не смотрел. Поскольку время было ближе к концу смены, он подумал, что ФИО5 пошел сдавать смену. После замены предохранителя, он включил автомат, то есть подал напряжение на пульт, вставил ключ-марку и повернул ее, и сразу же услышал крик. Он сразу выключил автомат, то есть обесточил всю систему, оббежал бегуны и увидел, что внутри бегунов находится ФИО5, его сдавило между движущимися частями бегунов. По какой причине он, как лицо, ответственное за производство ремонтных работ, перед началом их производства не выставили необходимые ограждения, тем самым не обеспечив отсутствие посторонних лиц, пояснил, что да, он знал, что должен был выставить оградительное, но не выставил их по причине того, что необходимых ограждений не было в наличие. Он ни к кому из руководства не обращался с просьбой/требованием предоставить ему необходимое ограждения для выполнения ремонтных работ. Ему никто также не говорил о том, что необходимы выставить какие-то ограждения, в том числе и мастер ФИО1, у которого он находился в тот день в непосредственном подчинении. <дата> в период рабочей смены в отделении фасоннолитейного производства он непосредственно подчинялся мастеру ФИО1 Когда он пришел проводить ремонтные работы бегунов, мастер ФИО1 давал не давал ему указание огородить место производство ремонтных работ, вывесить предупредительные и запрещающие знаки. Такого мастер ФИО1 ему ничего не говорил. ФИО1 просто привел его к ФИО5, который вставил ключ-марку в специальный разъем, повернул ее и несколько раз нажал на кнопку пуск, тем самым продемонстрировал факт того, что бегуны не запускаются и не работают. При выполнении этих действий присутствовал мастер ФИО1 и тот все это видел. После выполнения указанных действий ФИО5 передал ключ-марку в присутствии мастера ФИО1 ему. После произошедшего несчастного случая, ему от ФИО1 стало известно, что тот в это время, после передачи ему ключ-марки ФИО5 пошел сдавать смену другому мастеру. Когда мастер ФИО1 вызвал его, было ясно, что необходимо будет проводить какие-то ремонтные работы на бегунах. Он уверен, что мастер ФИО1 это прекрасно понимал. Кроме того, само название его должности и подразделения свидетельствует о том, что электромонтеры вызываются для производства каких-либо ремонтных работ или обслуживания оборудования. Помимо этого, мастер ФИО1 видел все действия, который производил ФИО5 в его присутствии и сам лично наблюдал, что бегуны не работают. Отсюда следует вывод в необходимости производства ремонтных работ. (т. 1, л.д. 220-225)

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает начальником цеха в <персональные данные>» Ему позвонил начальник участка Свидетель №3 <дата> и сообщил, что в отделении фасоннолитейного производства СПЦ-2 ЦТОиРО произошел несчастный случай, рабочего зажало в бегунах и он скончался. Сам агрегат, по его мнению, не надо было огораживать. Шкаф, где проводил ремонт Свидетель №1, – это пусковой аппарат. Включение агрегата разрешено ФИО25. Ему не известно, зачем ФИО25 залез в бегуны. Наверно он зашел туда для выполнения технологического процесса. Бегуны включились самопроизвольно из-за залипшего контакта. Электромонтер при проведении ремонтных работ может обозначить место, где проходят ремонтные работы. Сам аппарат не нужно было огораживать. Вообще вывешиваются ограждения во время ремонта. В данном случае нужно было ограждение. Зона ремонта - это, что-то конкретное. Когда Свидетель №1 отправился на ремонт, начальник смены или сменный мастер должен был наблюдать за ним. ФИО25 не имел право подходить к бегунам. Человек не в праве находиться во время работы в бегунах. Ответственным является начальник смены. В данном случае это ФИО1 У Свидетель №1 ремонтной зоной был щиток. ФИО1 должен был убрать свой персонал с площадки, где проводятся ремонтные работы. Ключ-марка находился у Свидетель №1. ФИО25 должен был понимать, что нельзя находится в этом оборудовании.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности начальника службы охраны труда <персональные данные>». <дата> в <персональные данные>» произошел несчастный случай на производстве с ФИО5 Была создана межведомственная комиссия по расследованию несчастного случая, в которую вошел он, как представитель <персональные данные>». В ходе проведения расследования несчастного случая комиссией была установлена вина трех сотрудников <персональные данные>»: начальника участка ЦТОиРО ФИО9, мастера ЦТОиРО Свидетель №2, мастера литейного производства СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО1, а также была установлена вина самого земледела СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО5 После расследования несчастного случая был составлен акт расследования. Ему известно, что ФИО25 включил бегуны, но они не работали. Мастер ФИО24 вызвал электромонтера Свидетель №1 для ремонта бегунов. ФИО25 передал Свидетель №1 ключ-марку. Пока Свидетель №1 чинил бегуны, ФИО25 принялся чистить бегуны. Когда Свидетель №1 починил бегуны, он решил проверить, как они работают и повернул ключ-марку. В этот момент земледел ФИО25 оказался зажатым внутри бегунов. ФИО24 был в двадцати метрах от бегунов. ФИО24 вызвал скорую помощь. Мастер ФИО24 недостаточно контролировал соблюдение требований инструкции и трудовой дисциплины. Гришечкинн должен был повесить плакат. На основании ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работника. В данном случае эта обязанность лежит на ФИО24, так как он является работодателем в этой ситуации. Пункт. 75 Правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н должен был выполнить Свидетель №1. Свидетель №1 не должен был уведомлять ФИО24 о замене предохранителя. Завод выплатил потерпевшей Потерпевший №1 600000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает на <персональные данные>» в должности мастера литейного производства. <дата> он работал в вечернюю смену, которая начинается в 23 часов 00 минут и заканчивается в 07 часов 00 минут <дата>. В его должностные обязанности входит: получение задания рабочим от старшего мастера, контроль за работой подчиненных сотрудников, контроль за соблюдением требований по охране труда и т.д. <дата> примерно в 22 часа 30 минут он направился принимать смену у мастера ФИО1 Они вместе прошли в комнату мастеров, посмотрели необходимые журналы. Примерно в этом же время пришел дежурный электромонтер Свидетель №1, которому ФИО1 пояснил причину, по которой не работают бегуны. После этого дежурный электромонтер Свидетель №1 прошел к бегунам и земледелу ФИО5 для выполнения ремонтных работ. Он вместе с ФИО1 в это время стояли примерно в 20 метрах от места, где располагаются бегуны, и ФИО1 ему рассказывал какие работы сейчас выполняются и что еще необходимо выполнить. Находясь в литейном зале, напротив «бегунов», не позднее 22 часов 50 минут он услышал, что произошло кратковременное включение «бегунов» (при включении «бегунов» раздается характерный металлический звук и крик. Услышав это ФИО1 сразу побежал на площадку, где располагаются «бегуны». ФИО5 находился внутри «бегунов». Его прижало отвалом к стенке бегунов, зажало ноги. Рядом находился электромонтер Свидетель №1 ФИО1 вынул ключ-марку из замка и спросил у ФИО5 сможет ли тот самостоятельно подняться. Тот ответил, что не может и пожаловался на боль в ноге. Оставив ФИО5 с Свидетель №1, ФИО1 побежал в медпункт, который находится через дорогу, чтобы позвать медицинского работника. Вернувшись в цех вместе с медицинским работником, они с другими работниками освободили ФИО5 и переложили его на носилки. ФИО5 был доставлен в травмпункт ГБУЗ МО «ЭЦГБ». <дата> ФИО5 скончался. Место производства ремонтных работ должно было быть ограждено. Организовать выставление необходимых ограждений и знаков, должен был мастер, в чью смену производятся работы. (т. 1, л.д. 216-219) Ответственным за организацию всей работы в отделении фасоннолитейного производства является мастер ФИО1 (т. 1, л.д. 226-228)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в <персональные данные>» с 2019 года. В его должностные обязанности входит: проведение проверок по случившемся несчастным случаях на производстве, обеспечение социальных гарантий населения и т.д. В декабре 2022 года в адрес отдела по социальным вопросам Администрации г.о. Электросталь Московской области поступило извещение от <персональные данные>» о произошедшем несчастном случае на производстве с ФИО5 Была создана межведомственная комиссия по расследованию несчастного случая, в которую вошел он, как представитель Администрации г.о. Электросталь Московской области. В ходе проведения расследования несчастного случая комиссией была установлена вина трех сотрудников <персональные данные>»: начальника участка ЦТОиРО ФИО9, мастера ЦТОиРО Свидетель №2, мастера литейного производства СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО1, а также была установлена вина самого земледела СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО5 После расследования несчастного случая был составлен акт расследования. Как следует из акта расследования несчастного случая, непосредственной причиной того, что данный несчастный случай произошел, является нарушение мастером литейного производства СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО1 требований трудового законодательства Российской Федерации, рабочей инструкции, своей должностной инструкции, Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда. Кроме того, ФИО1 были нарушены требования правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н. Нарушения требований указанных нормативных и локальных актов выразились в следующем: мастер ФИО1 позвонил электрику Свидетель №1 для производства ремонтных работ бегунов, то есть мастер ФИО1 знал и понимал, что бегуны сломались (а знал тот это из доклада ему земледела ФИО5) и необходимо будет проводить ремонтные работы. При производстве ремонтных работ мастер ФИО1 не присутствовал, не давал команду подчиненным сотрудникам оградить место производство ремонтных работ, а покинул место производства данных работ и проследовал сдавать смену другому мастеру, хотя время его смены не закончилось. В результате таких действий и произошел несчастный случай на производстве с ФИО8 Нарушения же допущенные начальником участка ЦТОиРО ФИО9, мастером ЦТОиРО Свидетель №2 не явились непосредственной причиной произошедшего несчастного случая с ФИО8, поскольку у указанных лиц рабочий день закончился до несчастного случая. В ходе проведения расследования несчастного случая никаких ограждений места производства ремонтных работ установлено не было. Организовать выставление необходимых ограждений должен был мастер ФИО1 Контролировать недопущение посторонних лиц к месту производства ремонтных работ мог любой из сотрудников, которому это было бы поручено его непосредственным руководителем. В тот день таким руководителем являлся мастер ФИО1 (т. 1, л.д. 229-232)

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются информацией, содержащейся в документах, представленных суду государственным обвинителем в качестве доказательств события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено отделение фассонолитейного производства (СПЦ-2 ОФЛП) <персональные данные> расположенное по адресу: <адрес>, где <дата> на производстве произошло травмирование земледела ФИО5, в результате которого он скончался. В ходе осмотра установлено месторасположение бегунов, а также электрического щита, где производил работы Свидетель №1 (т. 1, л.д. 53-63)

Из выводов заключения эксперта № от <дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 было обнаружено: тупая травма живота: кровоподтек в области лобка, ссадина на животе спереди справа, переломы обеих ветвей обеих лонных костей с повреждением мочевого пузыря, расхождение слева подвздошно-крестцового сочленения, размозжение сосудистой ножки левой почки, массивные кровоизлияния в забрюшном пространстве с переходом на мягкие ткани полости таза, кровоизлияния в мягких тканях обеих ягодиц с переходом на заднюю поверхность обоих бедер, 100 мл. крови в брюшной полости. Кровоподтек и кровоизлияние в области полового члена и мошонки, множественные кровоподтеки и ссадины на теле. Малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Характер, массивность и расположение телесных повреждений, установленных на трупе говорят о том, что они образовались в результате сдавливания тела пострадавшего на уровне таза и наружных половых органов в передне-заднем направлении (между двумя тупыми предметами). Данные телесные повреждения, вызвали опасное для жизни состояние – малокровие внутренних органов согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате повреждения сосудистой ножки левой почки и множественных переломов костей таза. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь. (т. 1, л.д. 37-45)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрены документы, полученные из <персональные данные>»: копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» от <дата> на 8 л.; копия трудового договора от <дата> на 2 л.; копию приказа от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и облуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования ЦТОиРО <персональные данные> от <дата> на 7 л.; копия трудового договора № от <дата> на 3 л.; копию приказа от <дата> № «О приеме на работу ФИО1» на 1 л.; копия соглашения № от <дата> на 1 л.; копию заключения от <дата> на 1 л.; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от <дата> № на 2 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» от <дата> на 5 л.; копия трудового договора № от <дата> на 2 л.; копия соглашения № об изменении условий трудового договора № от <дата> на 1 л.; копия соглашения № от <дата> на 1 л.; копия приказа «О переводе работника на другую работу» от <дата> № на 1 л.; копия заявления Свидетель №1 без даты на 1 л.; копия медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата> без номера на 1 л.; копия приказа (распоряжения) об изменении графика работы № от <дата> на 1 л.; копия служебной записи без даты на 1 л.; копию приказа «О возложении дополнительных обязанностей на Свидетель №1» от <дата> № на 1 л.; копия указания «О введении должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОГЭ <персональные данные>» без даты на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда <персональные данные>» от <дата> на 19 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела от 2019 года на 6 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 от <дата> на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № от <дата> на 37 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; сопроводительное письмо Государственной инспекции труда в Московской области от <дата> № на 1 л.; опись материалов расследования несчастного случая на 2 л. копия доверенности от <дата> № на 1 л.; копия извещения о несчастном случае на производстве на 1 л.; копия решения о проведении расследования несчастного случая от <дата> на 3 л. копия письма от <дата> № на 1 л.; копия письма от <дата> № на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л. копия справки о смерти № С-02614 на 1 л.; копия свидетельства о смерти ФИО5 на 1 л.; копия запроса от <дата> № на 1 л.; копия ответа из ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на 17 л.; акт № о несчастном случае на производстве на 15 л.; копия письма от <дата> на 1 л.; копия доверенности на 1 л.; копия протокола осмотра места несчастного случая на 5 л.; копия протокола опроса ФИО1 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №1 на 2 л.; копия протокола опроса ФИО9 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №2 на 1 л.; копия журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте на 2 л.; копия личной карточки ФИО5 на 1 л.; копия распоряжения от <дата> на 1 л.; копия протокола № от <дата> на 1 л.; копия личной карточки учета выдачи СИЗ на имя ФИО5 на 1 л.; копия личной карточки работника ФИО5 на 2 л.; копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от <дата> № на 1 л.; копия трудового договора от <дата> на 2 л.; копия дополнительного к правилам внутреннего трудового распорядка на 1 л.; копия соглашения № -/8 на 1 л.; копия приказа от <дата> № «О переводе работника на другую работу» на 1 л.; копия трудовой книжки на ФИО5 на 12 л.; копия справки № ок-186/5 от <дата> на 1 л.; копия платежного табеля на 1 л.; копия карты №.46.00.13 специальной оценки условий труда на 3 л.; копия карты №.46.00.13 идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков на 2 л.; копия приказа № от <дата> «Об организации процедуры управления профессиональными рисками» на 2 л.; копия заключения предварительного медицинского осмотра на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копию Положения о системе управления охраной труда на 1 л.; копия приказа № от <дата> «О внедрении в действие Положения о системе управления охраной труда» на 1 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и обслуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования) ЦТОиРО <персональные данные> на 3 л.; копия приказа Минтруда России от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» на 2 л.; копия Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ на 3 л.; копия Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда от <дата> на 3 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № на 2 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела на 3 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 на 2 л.; копия перечня ремонтных работ, выполняемых при техническом обслуживании и текущих ремонтах электрооборудования СПЦ-2 отделение фасонолитейного производства (ОФП) от <дата> на 2 л.; копия график ТОиР оборудования по электрической части на 2023 г. на 1 л.; копия журнала учета выполнения ТР напольного оборудования от 07.19 г. на 2 л.; копия протокола заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом от <дата> на 1 л.; копия приказа от <дата> № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) на 1 л. Согласно копии трудового договора № от <дата> на 2 л., согласно которому Свидетель №1 принят на работу в <персональные данные>» на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Место работы: ЦТОиРО, участок по ремонту и обслуживанию оборудования № (СПЦ №), ремонт электрического оборудования, бригада по ремонту оборудования электрических печей и АВОС-20. Согласно копии приказа «О переводе работника на другую работу» от <дата> № на 1 л., согласно которой Свидетель №1 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряд, цех технического обслуживания и ремонта оборудования, Участок по ремонту и обслуживанию оборудования № (СПЦ-2, СПЦ-4, СПЦ-6, КПЦ-2 молота), ремонт электрического оборудования, бригада по ремонту оборудования (СПЦ-2 ООП). Согласно копии приказа «О возложении дополнительных обязанностей на Свидетель №1» от <дата> № на 1 л., согласно которой на Свидетель №1 дополнительные обязанности по обслуживанию оборудования СПЦ-2 ОФП. Согласно копии трудового договора № от <дата> на 2 л., согласно которому ФИО1 принят на работу в <персональные данные>» на должность старшего мастера участка. Согласно п. 4.2.5 работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению его безопасности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и пропускного режима. Согласно копии приказа от <дата> № «О переводе работников на другую работу» на 2 л., согласно которой ФИО1 переведен на должность мастера литейного производства отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № <персональные данные>». Согласно п. 2.1 копии должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12 от <дата> мастер литейного производства обязан: организовывать, контролировать работу подчиненных работников в смене; согласно п. 2.2. обеспечивать выполнение в смене в установленный срок плановых заданий по выплавке, формовке, заливке, подготовке стержней и формовочных смесей на руководимых в смене участках, в соответствии с требованиями ГОСТов и ТУ и по заданной номенклатуре (по заказа); согласно п. 2.3 организовывать работу подчиненных рабочих участков в смене. Своевременно доводить до подчиненных рабочих сменные задания: на формовку под чугунное и жаропрочное литье, под выплавку чугуна и жаропрочных сталей (в кампанию) на печах ИЧТ-10 и ИСТ-1, под заливку, на сушку и изготовление стержней; согласно п. 2.6 выполнять функции руководства и организации работ непосредственно на агрегатах, участках отделения в смене, обеспечивать своевременную подготовку производства, бесперебойную и ритмичную работу участков в сене, внедряя широкую взаимозаменяемость профессий; согласно п. 2.8 организовывать качественный прием и сдачу смену на всех участках отделения, сдавать смену подготовленной к бесперебойной работе агрегатов оборудования. Вести журнал «Приемки и сдачи смен»; согласно п. 2.20 осуществлять производственный контроль по обеспечению промышленной безопасности на участках отделения в смене, соблюдать требования «Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда», «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах <персональные данные>» и других нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности, действующих в АО. Контролировать применение средств индивидуальной защиты работниками смены. Проводить инструктаж работников смены, вести журнал «Регистрации инструктажа по ОТиПБ» (для сменных рабочих формовочного плавильного стержневого участков; машинистов кранов металлургического производства); согласно п. 2.21 обеспечивать строгое соблюдение работниками смены трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил пожарной безопасности. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.9 мастер литейного производства несет ответственность за ответственность ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил промышленной безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности отделения и его работникам; за необеспечение соблюдения трудовой дисциплины подчиненными работниками; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующем трудовым законодательством РФ. На последнем листе имеются подписи, выполненными чернилами разного цвета, в том числе и ФИО1 и дата- <дата>. Согласно табеля СПЦ-2 (ОФЛП) <персональные данные>» за сентябрь 2023 года на 1 л., согласно которому мастер ФИО1 работал в вечернюю смену с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Согласно копии положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда <персональные данные>» от <дата> на 19 л., согласно которой начальник цеха (заместитель начальника) обеспечивает непосредственное руководство всей работой по охране труда в цехе (п. 22.1); еженедельно возглавляет комиссию по проверке состояния охраны труда, производственной санитарии и культуры производства на рабочих местах и принимает меры по устранению выявленных нарушений (п. 22.10); составляет перечень работ с повышенной опасностью, работ, выполняемых с применением ключ-марочной системы; разрабатывает проекты производства работ и доводит их до сведения работников (п. 22.14). Начальник смены, мастер переда началом работы получает информацию о состоянии оборудования от руководителей предыдущей смены, проверяет состояние безопасности рабочих мест на участке (п. 25.1); обеспечивает постоянное соответствие правилам, нормам по охране труда рабочих мест, проходов и проездов, исправность оборудования, приспособлений и инструмента, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках (п. 25.3); обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, а также технологических инструкций (п. 25.4); при несчастном случае организует пострадавшему первую помощь, направляет его в медпункт (или вызывает медпомощь), сообщает начальнику цеха, принимает меры к сохранению обстановки на месте происшествия, исключив возможность травмирования других работников или развития аварии (п. 25.7); осуществляет контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда (п. 25.9); проводит анализ безопасности оборудования и технологических процессов, принимает меры к повышению уровня их безопасности, выявляет и принимает меры к устранению опасных и вредных производственных факторов (п. 25.10); по разработанным конспектам своевременно и качественно проводит инструктаж по охране труда, оформляет его в установленном порядке. Не допускает к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструктажа и не овладевших безопасными приемами работы (п. 25.12). Согласно п. 25.3 начальник смены, мастер обеспечивает постоянное соответствие правилам, нормам по охране труда рабочих мест, проходов и проездов, исправность оборудования, приспособлений и инструмента, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках; п. 25.4 обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, а также технологических инструкций; п. 25.9 осуществляет контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда. Согласно п. 5.9 копии рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № от <дата>, начальник смены, мастер участка перед началом работы получают информацию о состоянии оборудования от начальника предыдущей смены, проверяют состояние безопасности рабочих мест, а также :проверяют (при необходимости, совместно с уполномоченным (доверенным) лицом по охране труда профкома) на своей участке состояние рабочих мест, оборудования, инструмента, приспособлений, ограждений, сигнализации, блокировок, плакатов, надписей, знаков безопасности и т.п. и оперативно принимают меры по устранению выявленных нарушений; обеспечивают безопасную организацию работ, соблюдение работниками требований правил и инструкций по охране труда, производственных инструкций, технологических инструкций; соблюдают требования порядка проведения ремонта ПС, установленные инструкцией. (т. 1, л.д. 238-250)

Вещественными доказательствами признаны: копия трудового договора № от <дата> на 1 л.; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от <дата> на 4 л.; копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» от <дата> на 8 л.; копия трудового договора от <дата> на 2 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и облуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования ЦТОиРО <персональные данные>» от <дата> на 7 л.; копия трудового договора № от <дата> на 2 л.; копия приказа от <дата> № «О переводе работников на другую работу» на 2 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12 от <дата> на 5 л.; копия трудового договора № от <дата> на 2 л.; копия приказа «О переводе работника на другую работу» от <дата> № на 1 л.; копия указания «О введении должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОГЭ <персональные данные>» без даты на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия журнала учета проведения инструктажей по эксплуатационным инструкциям и НТД на 5 л.; табель СПЦ-2 (ОФЛП) <персональные данные>» за сентябрь 2023 года на 1 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; копия положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда <персональные данные> от <дата> на 19 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела от 2019 года на 8 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 от <дата> на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № от <дата> на 37 л.; копия инструкции № по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 2021 года на 14 л.; копия инструкции № по общим требованиям безопасности для всех работников завода от 2019 года на 13 л.; сопроводительное письмо прокуратуры г. Электросталь Московской области от <дата> № на 1 л.; опись материалов расследования несчастного случая на 2 л.; копия доверенности от <дата> № на 1 л.; копия извещения о несчастном случае на производстве на 1 л.; копия решения о проведении расследования несчастного случая от <дата> на 3 л.; копия письма от <дата> № на 1 л.; копия письма от <дата> № на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л.; копия справки о смерти № С-02614 на 1 л.; копия свидетельства о смерти ФИО5 на 1 л.; копия запроса от <дата> № на 1 л.; копия ответа из ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на 17 л.; акт № о несчастном случае на производстве на 15 л.; копия письма от <дата> на 1 л.; копия доверенности на 1 л.; копия протокола осмотра места несчастного случая на 5 л.; копия протокола опроса ФИО1 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №1 на 2 л.; копия протокола опроса ФИО9 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №2 на 1 л.; копия журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте на 2 л.; копия личной карточки ФИО5 на 1 л.; копия распоряжения от <дата> на 1 л.; копия протокола № от <дата> на 1 л.; копия личной карточки учета выдачи СИЗ на имя ФИО5 на 1 л.; копия личной карточки работника ФИО5 на 2 л.; копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от <дата> № на 1 л.; копию трудового договора от <дата> на 2 л.; копия дополнительного к правилам внутреннего трудового распорядка на 1 л.; копия соглашения № -/8 на 1 л.; копия приказа от <дата> № «О переводе работника на другую работу» на 1 л.; копия трудовой книжки на ФИО5 на 12 л.; копия справки № ок-186/5 от <дата> на 1 л.; копия платежного табеля на 1 л.; копия карты №.46.00.13 специальной оценки условий труда на 3 л.; копия карты №.46.00.13 идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков на 2 л.; копия приказа № от <дата> «Об организации процедуры управления профессиональными рисками» на 2 л.; копия заключения предварительного медицинского осмотра на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия Положения о системе управления охраной труда на 1 л.; копия приказа № от <дата> «О внедрении в действие Положения о системе управления охраной труда» на 1 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и обслуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования) ЦТОиРО <персональные данные>» на 3 л.; копия приказа Минтруда России от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» на 2 л.; копия Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ на 3 л.; копия Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда от <дата> на 3 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № на 2 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела на 3 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 на 2 л.; копия перечня ремонтных работ, выполняемых при техническом обслуживании и текущих ремонтах электрооборудования СПЦ-2 отделение фасонолитейного производства (ОФП) от <дата> на 2 л.; копия график ТОиР оборудования по электрической части на 2023 г. на 1 л.; копия журнала учета выполнения ТР напольного оборудования от 07.19 г. на 2 л.; копия протокола заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом от <дата> на 1 л.; копия копия приказа от <дата> № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) на 1 л. (т. 1, л.д. 64-210, 251-255, т. 2, л.д. 71-213).

По ходатайству защитника судом приобщено к материалам дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ и постановление суда о прекращении дела.

Подсудимый ФИО1 не согласен с предъявленным обвинением, вину не признал. Сторона защиты утверждает, что ФИО1 не нарушал возложенные на него обязанности по охране труда и не допускал нарушения ТК РФ, правила по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н, (п.п. 73, 75, 78, 90), а также ряд должностных инструкций. Вина ФИО1 в том, что он не огородил место проведения ремонтных работ, в том числе не вывесил предупреждающие знаки и отсутствовал на месте производства ремонтных работ не доказана стороной обвинения. При выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство органом предварительного расследования было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению по делу законного и обоснованного решения. По мнению стороны защиты, что только электромонтер Свидетель №1 виновен в смерти по неосторожности ФИО5

Вопреки доводам защиты свидетель Свидетель №5, мастер литейного производства, показывал, что место производства ремонтных работ должно было быть ограждено. Организовать выставление необходимых ограждений и знаков, должен был мастер, в чью смену производятся работы. Ответственным за организацию всей работы в отделении фасоннолитейного производства является мастер ФИО1 Свидетель Свидетель №6 показал, что нарушения допущенные начальником участка ЦТОиРО ФИО9 и мастером ЦТОиРО Свидетель №2 не явились непосредственной причиной произошедшего несчастного случая с ФИО8, поскольку у указанных лиц рабочий день закончился до несчастного случая. В ходе проведения расследования несчастного случая никаких ограждений места производства ремонтных работ установлено не было. Организовать выставление необходимых ограждений должен был мастер ФИО1 Контролировать недопущение посторонних лиц к месту производства ремонтных работ мог любой из сотрудников, которому это было бы поручено его непосредственным руководителем. В тот день таким руководителем являлся мастер ФИО1

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из головного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. Кроме того, ч. 3 данной статьи предусматривает, что выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если головное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

Из вышеприведённых норм суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона по доводам защитника.

Указанные защитником противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6, где свидетель указывает, что обстоятельства были в декабре 2022 г., суд расценивает как техническую опечатку. Согласно акта № о несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 99-113) от <дата> старший эксперт отдела по социальным вопросам администрации городского округа Электросталь Московской области Свидетель №6 участвовал в расследовании и подписывал данный акт, который датирован <дата>.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", исходя из примечания к ст. 143 УК РФ, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Из исследованного акт № о несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 99-113) следует, что ФИО1 нарушил ст. 214 ТК РФ, п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.3 Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, п. 25.4, 25.9, 25.10 Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные> - должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>», п. 2.20, 2.21 должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ № <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата>.

Вместе с тем в предъявленном обвинении имеется ссылка на нарушение ФИО1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и п.п. 73, 75, 78, 90 Правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н. Однако, члены созданной комиссии по расследованию несчастного случая (т.1 л.д. 81) государственный инспектор груда Государственной инспекции труда в Московской области - председатель комиссии ФИО10, старший эксперт отдела по социальным вопросам администрации городского округа Электросталь Московской области Свидетель №6, главный специалист-эксперт Отдела расследования и экспертизы страховых случаев №2 Управления расследования несчастных случаев и профзаболеваний ОСФР по г. Москве и Московской области, заместитель директора по эксплуатации оборудования, охране труда и промышленной безопасности на опасных производственных объектах, начальник службы производственного контроля <персональные данные>» ФИО11, начальник службы охраны труда <персональные данные> Свидетель №7, председатель профсоюзного комитета <персональные данные> ФИО12, уполномоченный по охране труда ГМПР ФИО29 проводившие расследование несчастного случая, произошедшего с земледелом СПЦ-2 (ОФЛП) ФИО5, пришли к однозначному выводу о нарушении ФИО1 ст. 214 ТК РФ, п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.3 Рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах №, п. 25.4, 25.9, 25.10 Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда, утвержденного <дата> генеральным директором <персональные данные>», - должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата> директором по персоналу и общим вопросам <персональные данные>», п. 2.20, 2.21 должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ № <персональные данные> №-ДИ/1.2-2.12, утвержденной <дата>.

Сведений о нарушении мастером литейного производства сталеплавильного цеха № ФИО1 и вмененных стороной обвинения нарушения норм и требований ст. 22 ТК РФ, п.п. 73, 75, 78, 90 Правил по охране труда при размещении и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (т. 1 л.д. 99-113) не имеется, что является основанием для их исключения из предъявленного обвинения как не подтвержденных иными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд находит не состоятельными и указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения, положенных судом в основу приговора.

Иные доводы, а также исследованные письменные доказательства подсудимым и защитой в обоснование невиновности, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Таким образом, позицию подсудимого, не признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и все иные приведенные им и его защитником в судебном заседании доводы в обоснование его невиновности, суд расценивает как избранный способ защиты по предъявленному обвинению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, влекущих признание недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, либо связанных с нарушением права подсудимого на защиту, органом предварительного следствия при производстве расследования не допущено.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1, являясь мастером литейного производства сталеплавильного цеха № (отделение фасоннолитейного производства) <персональные данные>», на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил нарушение нормативных требований охраны труда, установленных законодательством, в результате чего причинена смерть работнику этого же предприятия, надлежащим образом не организовал и не обеспечил контроль за ведением ремонтных работ бегунов электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным) цеха технического обслуживания и ремонта оборудования <персональные данные>» Свидетель №1, допустил пребывание на территории производства ремонтных работ земледела фармочного участка отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха-2 <персональные данные>» ФИО5, не обеспечил соблюдение последним инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов, не контролировал исправность блокировочного устройства (конечного выключателя) дверцы технологического люка бегунов, не проводил анализ безопасности оборудования, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, то есть допустил нарушения требований охраны труда.

При этом судом установлено, что наступившее последствие в виде смерти человека явилось результатом невыполнением мастером литейного производства сталеплавильного цеха № (отделение фасоннолитейного производства) <персональные данные> ФИО1 возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда, то есть имеется прямая причинно-следственная связь. Это подтверждается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами и исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла при совершении преступления, суд исходит из всех обстоятельств содеянного, свидетельствующих о наличии неосторожной формы вины к наступившим последствиям. Это подтверждается тем, что ФИО1 в силу должностных обязанностей, зная, что он несет ответственность за соблюдение правил охраны труда работниками предприятия, не желая исполнять установленные нормативно-правовыми актами правила обеспечения охраны труда и пренебрегая ими, нарушая требования охраны труда, небрежно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

ФИО1 надлежащим образом не организовал и не обеспечил контроль за ведением ремонтных работ бегунов электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным) цеха технического обслуживания и ремонта оборудования <персональные данные>» Свидетель №1, допустил пребывание на территории производства ремонтных работ земледела фармочного участка отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха-2 <персональные данные>» ФИО5, не обеспечил соблюдение последним инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов, не контролировал исправность блокировочного устройства (конечного выключателя) дверцы технологического люка бегунов, не проводил анализ безопасности оборудования, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, то есть допустил нарушения нормативных требований охраны труда, что повлекло за собой смерть ФИО5

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает мастером литейного производства отделения фасоннолитейного производства сталеплавильного цеха № <персональные данные>», по месту работы характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: дочь ФИО13 – <дата> г.р., дочь ФИО14 – <дата> г.р., дочь ФИО15 – <дата> г.р., дочь ФИО14 – <дата> г.р., трое из которых являются малолетними.

В судебном заседании установлено, что причиной несчастного случая, помимо несоблюдения ФИО1 правил охраны труда, явилось невыполнение требования инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов работником ФИО5

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", содержащимся в абз. 3 п. 6 данного Постановления, в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания невыполнение требования инструкции по охране труда и инструкции по эксплуатации бегунов работником ФИО5 в качестве противоправного поведения потерпевшего, что является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Свидетели Свидетель №7. Свидетель №5 показали, что когда земледел ФИО5 оказался зажатым внутри бегунов, то мастер ФИО1 побежал в медпункт, чтобы позвать медицинского работника и вызвал скорую помощь для пострадавшего, что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как имеется обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства копия трудового договора № от <дата> на 1 л.; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от <дата> на 4 л.; копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» от <дата> на 8 л.; копия трудового договора от <дата> на 2 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и облуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования ЦТОиРО <персональные данные>» от <дата> на 7 л.; копия трудового договора № от <дата> на 2 л.; копия приказа от <дата> № «О переводе работников на другую работу» на 2 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» №-ДИ/1.2-2.12 от <дата> на 5 л.; копия трудового договора № от <дата> на 2 л.; копия приказа «О переводе работника на другую работу» от <дата> № на 1 л.; копия указания «О введении должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» от <дата> № на 1 л.; копия должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОГЭ <персональные данные>» без даты на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия журнала учета проведения инструктажей по эксплуатационным инструкциям и НТД на 5 л.; табель СПЦ-2 (ОФЛП) <персональные данные>» за сентябрь 2023 года на 1 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; табель учета отработанного времени за сентябрь месяц 2023 года на 1 л.; копия положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда <персональные данные>» от <дата> на 19 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела от 2019 года на 8 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 от <дата> на 4 л. с листом ознакомления на 1 л., а всего на 5 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № от <дата> на 37 л.; копия инструкции № по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 2021 года на 14 л.; копия инструкции № по общим требованиям безопасности для всех работников завода от 2019 года на 13 л.; сопроводительное письмо прокуратуры г. Электросталь Московской области от <дата> № на 1 л.; опись материалов расследования несчастного случая на 2 л.; копия доверенности от <дата> № на 1 л.; копия извещения о несчастном случае на производстве на 1 л.; копия решения о проведении расследования несчастного случая от <дата> на 3 л.; копия письма от <дата> № на 1 л.; копия письма от <дата> № на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л.; копия решения о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом на 1 л.; копия справки о смерти № С-02614 на 1 л.; копия свидетельства о смерти ФИО5 на 1 л.; копия запроса от <дата> № на 1 л.; копия ответа из ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; копия приказа от <дата> № на 1 л.; акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на 17 л.; акт № о несчастном случае на производстве на 15 л.; копия письма от <дата> на 1 л.; копия доверенности на 1 л.; копия протокола осмотра места несчастного случая на 5 л.; копия протокола опроса ФИО1 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №1 на 2 л.; копия протокола опроса ФИО9 на 1 л.; копия протокола опроса Свидетель №2 на 1 л.; копия журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте на 2 л.; копия личной карточки ФИО5 на 1 л.; копия распоряжения от <дата> на 1 л.; копия протокола № от <дата> на 1 л.; копия личной карточки учета выдачи СИЗ на имя ФИО5 на 1 л.; копия личной карточки работника ФИО5 на 2 л.; копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от <дата> № на 1 л.; копию трудового договора от <дата> на 2 л.; копия дополнительного к правилам внутреннего трудового распорядка на 1 л.; копия соглашения № -/8 на 1 л.; копия приказа от <дата> № «О переводе работника на другую работу» на 1 л.; копия трудовой книжки на ФИО5 на 12 л.; копия справки № ок-186/5 от <дата> на 1 л.; копия платежного табеля на 1 л.; копия карты №.46.00.13 специальной оценки условий труда на 3 л.; копия карты №.46.00.13 идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков на 2 л.; копия приказа № от <дата> «Об организации процедуры управления профессиональными рисками» на 2 л.; копия заключения предварительного медицинского осмотра на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия декларации Евразийского экономического союза на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия сертификата соответствия на 1 л.; копия сертификата соответствия № на 1 л.; копия Положения о системе управления охраной труда на 1 л.; копия приказа № от <дата> «О внедрении в действие Положения о системе управления охраной труда» на 1 л.; копия должностной инструкции мастера литейного производства (отделение фасоннолитейного производства) СПЦ-2 <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования № ЦТОиРО <персональные данные>» на 3 л.; копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования (СПЦ-2 ОФП) (участок по ремонту и обслуживанию оборудования №/Ремонт электрического оборудования) ЦТОиРО <персональные данные>» на 3 л.; копия приказа Минтруда России от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» на 2 л.; копия Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ на 3 л.; копия Положения по организации и проведению профилактической работы по охране труда от <дата> на 3 л.; копия рабочей инструкции службы охраны труда и службы производственного контроля на опасных производственных объектах № на 2 л.; копия инструкции № по охране труда для земледела на 3 л.; копия инструкции по эксплуатации бегунов смешивающих мод. 1А11 и 1А12М в ОФЛП СПЦ-2 № ИЭ-03/46 на 2 л.; копия перечня ремонтных работ, выполняемых при техническом обслуживании и текущих ремонтах электрооборудования СПЦ-2 отделение фасонолитейного производства (ОФП) от <дата> на 2 л.; копия график ТОиР оборудования по электрической части на 2023 г. на 1 л.; копия журнала учета выполнения ТР напольного оборудования от 07.19 г. на 2 л.; копия протокола заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом от <дата> на 1 л.; копия копия приказа от <дата> № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Захарова