Решение № 12-612/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-612/2019

Дело № 12-612/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «Дом со львами» Кузьмина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении № 5-395/2019-65 о привлечении ТСЖ «Дом со львами» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 ТСЖ «Дом со львами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ТСЖ «Дом со львами» с постановлением не согласно, защитник по доверенности Кузьмин А.Б. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя свою жалобу, Кузьмин А.Б. указывает, что ТСЖ не могло выполнить обязанность по добровольной оплате штрафа в установленный срок в связи с тем, что ТСЖ не было надлежащим образом ознакомлено с постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2018. Направленная Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга копия постановления не была получена ТСЖ в связи с нарушением правил доставки корреспонденции, допущенных Почтой России, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей. Также Кузьмин А.Б. в жалобе указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что неоднократно выясняла у Комитета, когда ТСЖ может получить копию постановления, однако конкретного ответа не поступило. Кроме того, в день составления протокола по настоящему делу ФИО2 также пыталась получить копию данного постановления, однако с большим трудом ей удалось получить лишь реквизиты для оплаты штрафа, после чего штраф был незамедлительно оплачен, еще до составления протокола. В связи с этим защитник полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Также защитник полагает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно тот факт, что постановлением от 10.12.2018 ТСЖ привлечено к ответственности за благоустройство придомовой территории, выполненное 15 лет назад, благоустройство было выполнено по воле жителей близлежащих домов, проект был согласован с уполномоченными на то органами, была получена разрешающая документация. В связи с изложенным ТСЖ полагает, что наказание в виде штрафа в двойном размере является избыточным, не отвечает целям административной ответственности и не соответствует принципу соразмерности, разумности и справедливости.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Дом со львами» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ.

В судебное заседание явился защитник ТСЖ «Дом со львами» Кузьмин А.Б., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, представил письмо-претензию, составленное в адрес начальника почтового отделения № 217 Почта России, в подтверждение доводов о неполучении постановления должностного лица о привлечении юридического лица по п. 1 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья установил вину ТСЖ «Дом со львами» в том, что оно 09.04.2019 в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек по постановлению № 1801/2018 от 10.12.2018, вступившего в законную силу 05.02.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Дом со львами» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья установил вину ТСЖ «Дом со львами» на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № 301/2019 от 29.05.2019, постановления № 1801/208 от 10.12.2018 о назначении административного наказания, выписки ЕГРЮЛ от 29.05.2019, платежного поручения № 162 от 29.05.2019 об оплате административного штрафа по постановлению от 10.12.2018.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08.07.2019 председателем правления ТСЖ «Дом со львами» Букоткиной Н.В. и защитником Кузьминым А.Б. были представлены возражения на протокол об административном правонарушении (л.д. 42-47), в подтверждение позиции к материалам дела приобщен ряд документов (л.д. 48-61, 67), также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, что подтверждается подпиской о разъяснении ей прав и предупреждении об административной ответственности (л.д. 64-65). Однако позиция защиты и показания свидетеля в постановлении от 08.07.2019 не отражены, правовая оценка им не дана.

Таким образом, мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, доводы стороны защиты в полном объеме не исследованы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 о привлечении ТСЖ «Дом со львами» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения ТСЖ «Дом со львами» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая, что суд отменил оспариваемое постановление мирового судьи в связи с нарушением процессуального порядка, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении № 5-395/2019-65 о привлечении ТСЖ «Дом со львами» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ТСЖ «Дом со львами» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова