Приговор № 1-95/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000680-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 мая 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, зная о том, что водительское удостоверение гражданина РФ он не получал, имея умысел на использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) 15.01.2024, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести для себя, хранить при себе и использовать поддельное водительское удостоверение гражданина РФ, предоставляющее право управления автотранспортными средствами.

Реализуя свой умысел, ФИО7 15.01.2024 в точно неустановленное время, находясь по месту жительства, посредством сети <данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, зашел на неустановленный сайт, через который заказал водительское удостоверение на свое имя. Далее ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, попросил своего брата ФИО2, не знавшего о его преступных намерениях перевести денежные средства в сумме 5000 рублей по указанным в сети <данные изъяты> реквизитам, в счет оплаты поддельного водительского удостоверения. Затем в период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 более точные дата и время не установлено, ФИО2 по почте по адресу почтового отделения: <адрес>, принял заказное письмо с вложенным в него поддельным водительским удостоверением серии № от 14.07.2023 на имя ФИО7, с правом управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> сроком действия до 14.07.2033, которое, согласно заключения эксперта № от 13.02.2024, выполнено не производством «Гознак», текст и изображение лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, которое ФИО2 в почтовом конверте, передал своему брату ФИО7 Таким образом ФИО7 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение.

После этого, в период времени с 31.01.2024 года до 12.02.2024 ФИО7 хранил при себе вышеуказанное незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение.

12.02.2024 ФИО7, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея при себе поддельное водительское удостоверение гражданина РФ, предоставляющее право управления транспортными средствами сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поехал на нем по улицам <адрес>.

12.02.2024 около 20 часов 35 минут ФИО7 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был остановлен рядом с <адрес>, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО5 и ФИО4, для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение ФИО7, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии № от 14.07.2023, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его инспектору ГИБДД, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым использовав его. В ходе проверки документов сотрудниками полиции были обнаружены признаки подделки водительского удостоверения, предоставленного им ФИО7 и преступные действия ФИО7 были пресечены.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении последних двух лет проживает в Российской Федерации и в ноябре 2023 года, он получил гражданство РФ, в результате чего ему выдали документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на его имя. В результате у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения гражданина РФ на свое имя. С этой целью 15.01.2024 года он зашел в сеть интернет, где нашел ролик и ссылку на неизвестный ему сайт, где ему было предложено получить водительское удостоверение за сумму 5000 рублей. Он попросил своего брата перевести деньги в сумме 5000 рублей по реквизитам, которые ему указали на сайте. Брату он не сообщал для чего необходимо перевести деньги. Он просто попросил брата перевести его деньги на указанные реквизиты. Каким образом брат переводил деньги, он не знает. Он понимал, что это может быть незаконным так как получает права не официально, но он решил обойти все официальные процедуры по оформлению прав и купить их в сети интернет у неизвестного ему лица. У него были сомнения в подлинности водительских прав, но для него было выгодным получение прав без посещения службы ГАИ, так как он хотел сэкономить время. Через некоторое время, примерно спустя 2 недели по адресу <адрес> где зарегистрирован его брат пришло уведомление. На почте его брат ФИО2 получил конверт и передал конверт ему. Он открыл конверт и обнаружил там водительское удостоверения гражданина РФ на свое имя. После этого он стал пользоваться данным водительским удостоверением. 12.02.2024 г. он управлял автомашиной марки <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> в <адрес>, где у сотрудников ДПС возникли сомнения по поводу подлинности его водительских прав и он был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о., где он дал все необходимые показания. Признается в том, что предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-53);

Также из оглашенных показаний ФИО7 дополнительного допроса в качестве подозреваемого следует, что в тот момент, когда он заказывал водительское удостоверение через интернет, он находился по месту жительства в <адрес>. В сеть интернет, с целью заказа водительского удостоверения, он выходил со своего сотового телефона. Переписка велась на неизвестном ему сайте, без перехода в какие-либо мессенджеры. Ссылки и названия сайта в настоящее время у него не сохранилось. Ранее он никогда данным сайтом не пользовался. Возможно, этот сайт был временным. Конверт ему брат привез в последних числах января, в период времени с 25.01.2024 г. по 31.01.2024 года, более точное время и дату он не помнит. При вскрытии конверта по месту жительства он обратил внимание, на то, что адреса отправителя не имелось. В период времени, когда он ждал посылку, он пытался найти контакты сайта-продавца для того, чтобы уточнить, когда получит водительское удостоверение, но сделать уже это не смог, так как сайт уже исчез. В настоящее время узнать необходимую информация об продавце и отправителе водительского удостоверения он не имеет возможности. При заказе водительского удостоверения он не говорил брату о своих намерениях и попросил брата перевести деньги, на реквизиты якобы его знакомого для личных целей (т.1 л.д.58-60).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их правильность. Подтвердил, что деньги попросил перевести брата по номеру телефона указанному в банковском чеке ПАО «Сбербанк».

Виновность ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. в должности инспектора ДПС. 12.02.2024 года он работал во вторую смену, в экипаже «№», вместе с лейтенантом полиции ФИО4 На маршруте патрулирования, в <адрес> они осуществляли надзор за дорожным движением согласно служебному заданию. В 20 часов 35 минут, находясь по адресу:<адрес> рядом с <адрес>, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с г/н №. В ходе проверки документов у водителя, было установлено, что транспортным средством управляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № от 14.07.2023 года. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД было установлено что ВУ с указанным номером принадлежит гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. При проверке водителя ФИО7 по базам данных, было установлено, что водительского удостоверения гражданина РФ у ФИО7 не имеется. В результате у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, которое предъявил ФИО7, поэтому он сообщил об этом в ДЧ ОМВД РФ по Семеновскому г.о. для регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (т.1 л.д.17-19);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. в должности инспектора ДПС. 12.02.2024 года он работал во вторую смену, в экипаже «№», вместе с лейтенантом полиции ФИО5 На маршруте патрулирования, в <адрес> они осуществляли надзор за дорожным движением согласно служебному заданию. В 20 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с г/н №. В ходе проверки документов у водителя, было установлено, что транспортным средством управляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № от 14.07.2023 года. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ВУ с указанным номером принадлежит гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. При проверке водителя ФИО7 по базам данных, было установлено, что водительского удостоверения гражданина РФ у ФИО7 не имеется. В результате у них возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, которое предъявил ФИО7, поэтому ФИО5 сообщил об этом в ДЧ ОМВД РФ по Семеновскому г.о. для регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (т.1 л.д.20-22);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Является гражданином РФ. Его братом является ФИО7 который проживает на территории РФ уже более 2-х лет. У его брата возникла необходимость в получении водительского удостоверения гражданина РФ, так как ФИО7 недавно получил гражданство РФ. Он ездил в отделение ГАИ и все узнал для брата, и пояснил брату что необходимо пройти экзамен и получить права соответствующим образом. В середине января 2024 года ФИО7 попросил его перевести деньги по реквизитам в сумме 5000 рублей, но не сказал для чего. ФИО7 ему пояснил что деньги необходимо перевести знакомому, но причину не объяснил. Он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Примерно через 2 недели на его адрес регистрации пришло уведомление, о том что на почте ожидает посылка. Он забрал посылку на почте по адресу: <адрес>, а именно конверт. Он его не вскрывал и отвез брату на <адрес>, где проживает брат. ФИО7 при нем вскрыл конверт, в котором находилось водительское удостоверение гражданина РФ, на имя его брата. Он высказал брату свое недовольство, но ФИО7 пояснил, что заказывал права с официального сайта в интернете. Он ранее предупреждал брата, что так делать нельзя, так как его брат интересовался у него как он посмотрит на то, что, если заказать права в интернете, на что он говорил брату, что против этого. В итоге ФИО7 без его ведома заказал права через интернет (т.1 л.д.23-25).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением КУСП № от 12.02.2024г. ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с г.н. А216МС252, под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в ходе проверки документов было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки (т.1 л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенанта полиции ФИО5 КУСП № от 12.02.2024, согласно которому установлено что в ходе проверки документов у водителя автомашины марки «<данные изъяты>» с г.н. № ФИО7, которая была остановлена по адресу: <адрес>, в 20 ч.35 минут, были выявлены признаки подделки водительского удостоверения гражданина РФ, на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2024 года, согласно которому в кабинете № был изъято водительское удостоверение в конверте белого цвета с пояснительной надписью, который опечатан печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области (т.1 л.д.13-16);

- протокол осмотра документов от 19.02.2024 года в ходе которого в кабинете № осмотрено водительское удостоверение гражданина РФ № сроком действия до 14.07.2033 года на имя ФИО7 (т.1 л.д.26-28);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: водительского удостоверения гражданина РФ № сроком действия до 14.07.2033 года на имя ФИО7 (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № от 13.02.2024 года, согласно которому представленное водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено – не производством «Гознак», текст и изображение лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.34-37);

- ответом из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, о том, что, согласно базе данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось;

- копией чека ПАО Сбербанк РФ на сумму 5000 рублей от 15.01.2024, подтверждающая, согласно показаниям подсудимого, факт оплаты поддельного водительского удостоверения.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО7, суд отмечает, что последний в судебном заседании подтвердил свою вину в совершенном преступлении, последовательно не оспаривал факт использования им водительского удостоверения при управлении транспортным средством, которое является поддельным, отсутствие факта сдачи им экзамена на право управления транспортными средствами, а также обращения в органы ГИБДД для получения водительского удостоверения.

Виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО7 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц.

Также, помимо показаний свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе заключение судебной экспертизы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд считает установленным факт отсутствия у ФИО7 права на приобретение, хранение и использование водительского удостоверения на имя ФИО7

Также достоверно установлен факт приобретения и хранения поддельного удостоверения ФИО7, с целью его использования, а также последующее использование, путем предъявления ФИО7 поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД. Судом установлено, что водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами.

Указанные факты не вызывают у суда никаких сомнений и установлены показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию преступления по ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом исследованных в ходе судебного рассмотрения уголовного дела доказательств и установленных обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО7 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, под наблюдением врача-нарколога и врача –психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 07.03.2024 года, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренной дебильности) (код по МКБ-10 F70.08), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (т.1 л.д.43-44).

Таким образом, ФИО7 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья ФИО7, а также его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для назначения наказания ФИО7 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, в связи с этим суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ,

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО7 судом определяется в виде ограничения свободы, с возложением определенных ограничений и обязанности, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО7 Оснований, приведенных в ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО7 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО7 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО7 положения указанных статей.

В отношении ФИО7 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение гражданина РФ № сроком действия до 14.07.2033 года на имя ФИО7 – хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Семеновскому г.о. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко