Приговор № 1-234/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-234/2024

16RS0046-01-2024-001820-77 дело № 1-234/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Саетова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Бондаренко Е.И., Газетдиновой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 15 минут 01 июня 2023 года, находясь в саду «Эрмитаж», расположенном по ..., ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в саду «Эрмитаж», расположенном по ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта схватил обеими руками Потерпевший №1 за волосы, оттянув их вниз, после чего нанес 1 удар правой ногой по правой ноге Потерпевший №1 в область лодыжки, отчего Потерпевший №1 упал на землю спиной, испытав сильную физическую боль. Далее ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук, сжатых в кулаки, в область грудной клетки, в область ребер с обеих сторон туловища Потерпевший №1 После чего ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар правой ногой по голени правой ноги Потерпевший №1 В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травмы правой голени в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего (механизм- компрессия, ротация, изгиб).

Совершая указанное, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает частично, так как умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. 01 июня 2023 года примерно с 17 часов 15 минут он находился в саду «Эрмитаж» г. Казани. В данном саду также находилось много других людей, так как в этот день там проходила встреча сообщества в социальных сетях. Там он встречал многих знакомых, среди которых был ФИО 1 С ним они присели на траве в парке, разговаривали на различные темы, пили чай из тибетской чаши. Примерно в 10 м от них находилась компания из 15-20 человек, среди которых был потерпевший Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 45 минут к ним подошел пьяный Потерпевший №1, вел себя эксцентрично, фактически встрял в их с ФИО 1 разговор. Несмотря на это он отвечал на все его вопросы, грубости не проявлял, был вежлив. Когда разговор зашел об их общей знакомой, Потерпевший №1 в присутствии ФИО 1 и иных лиц, находившихся рядом, оскорбил ее, сказав, что она оказывает интимные услуги за деньги. После чего он попросил Потерпевший №1 уйти, на что последний не отреагировал. Тогда он встал и сказал, что если Потерпевший №1 не уйдет, то он его ударит. Потерпевший №1 в этот момент сидел на корточках, а он нанес ему удар рукой по голове в область затылка. От удара Потерпевший №1 не упал, а встал, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он повалил его на землю, то есть они вместе упали, он упал на Потерпевший №1 Возможно в ходе борьбы схватил Потерпевший №1 за волосы. Потерпевший №1 после падения стал кричать, что у него сломана нога, тогда он встал и отошел от Потерпевший №1, увидел, что его нога неестественно вывернута в сторону. Не помнит, чтобы пинал Потерпевший №1 При этом все это время он был босым, обувь надел только после произошедшего, когда стал покидать сад «Эрмитаж».

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что вину он признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в 14 часов 00 минут 01 июня 2023 года он один пришел в парк – сад «Эрмитаж», который располагается по адресу: РТ, .... В парке встретил своих знакомых ФИО 4 ФИО 1 и ФИО 2 Так же возле скамейки в вышеуказанном парке – саду находилась компания, состоящая примерно из 10 человек, некоторых людей, присутствующих в этой компании он знал, кого - то не знал. Из этой компании он познакомился с Потерпевший №1 Далее они с ФИО 1 направились в сторону парка - сада где была расположена лужайка, куда в последующем они присели с ФИО 1, он достал тибетскую чашу, флейту, термос и они стали медитировать начали распивать чай и разговаривать на различные темы. Напротив них на скамейке в метрах 10 сидела вышеуказанная компания, которая распивала спиртные напитки, и люди в ней вели себя вызывающе, громко пели песни. После к нему подошел Потерпевший №1, по его состоянию было видно, что он был сильно пьян, стал себя вести неадекватно. В ходе разговора с Потерпевший №1, он упомянул свою бывшую гражданскую жену по имени ФИО 10, которую Потерпевший №1 публично оскорбил, назвав проституткой. После чего Потерпевший №1 начал вести себя очень неадекватно, на что он попросил его оставить их в покое, на что Потерпевший №1 принял боевую стойку. Он схватил Потерпевший №1 за волосы, ударил кулаком левой руки в область его затылка, после этого Потерпевший №1 встал и вцепился в него, схватив за воротник рубашки, началась борьба. В ходе борьбы он наносил удары кулаками обеих рук по корпусу туловища, Потерпевший №1 в ходе борьбы поставил ему подножку и они упали на землю на левую сторону от него. Он упал на Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал сильно кричать, он увидел, что у него правая нога вывернута наружу, после чего он остановился и перестал его бить (Том №1 л.д. 57-60, л.д. 61-65, л.д. 118-121, л.д. 143-146, 152-154, 231-232).

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного престпления установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 июня 2023 года он находился в парке «Эрмитаж» в компании друзей. В какой-то момент в парк пришел ФИО1 с компанией, и они расположились примерно в 5 м от них. Он решил подойти к ним, в ходе разговора ФИО1 заговорил о девушке по имени ФИО 10. Он спросил у ФИО1: «не та ли это ФИО 10 что продает себя за деньги?». В ответ ФИО1 схватил его за волосы, ногой нанес удар в правую ногу с внутренней стороны, отчего он сразу почувствовал резкую боль и понял, что нога сломалась. Он упал, попросил больше не бить его, но ФИО1 продолжал наносить удары, ударил его руками примерно два раза по корпусу, два-три раза правой ногой по корпусу, а также по сломанной ноге.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 01 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он приехал в парк - сад «Эрмитаж» г. Казани, где встретил своих друзей, с которыми расположились на скамейке. Напротив них на лужайке сидела компания, состоящая из трех человек, ранее незнакомых. Примерно в 21 час. 55 мин. он с целью знакомства он подошел к вышеуказанной компании. В ходе разговора мужчина начал говорить про какую-то женщину по имени ФИО 10 Он спросил, не та ли это ФИО 10, которая предлагала себя за деньги. После чего вышеуказанный мужчина набросился на него руками, схватил за волосы, и ударил его по правой ноге своей правой ногой, нога у него сразу сломалась, он это почувствовал, после чего сразу упал. Он попросил престать его бить, на что вышеуказанный мужчина начал его повторно бить уже лежащего, по той же ноге, а также ударил его по телу несколько раз, какой ногой он его бил во второй раз он уже не помнит (т.1 л.д.50-52, 61-65).

Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе следственного эксперимента, следует, что ФИО1 поднялся с корточек, схватил его за волосы и ударил своей правой ногой по правой ноге, отчего он упал на землю спиной, после чего ФИО1 наносил удары руками по телу, в какие именно части тела, в какой очередности и какой рукой или ногой показать не смог. Далее, когда он находился в лежачем положении на земле, ФИО1 нанес ему удар по правой ноге своей правой ногой.

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных ею в ходе судебного заседания, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут она приехала в парк «Эрмитаж» г. Казани, где встретилась с ФИО 7 и Потерпевший №1. В процессе общения они выпивали не крепкие алкогольные напитки в малых количествах. Чуть позже к ним присоединились ФИО 11, ФИО 9, ФИО 1. Примерно в 21 час 30 минут в нескольких метрах от их компании, на земле расположились три человека, двое ранее ей неизвестных мужчин и одна девушка. Через некоторое время она заметила, что Потерпевший №1 сидит рядом с мужчиной крупного телосложения на корточках, а мужчина крупного телосложения стоял перед ним. Она увидела, как мужчина крупного телосложения ударил кулаком руки, какой именно не помнит, по голове Потерпевший №1 Далее мужчина снова ударил кулаком руки по голове Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 упал. Пока она направлялась к ним, видела, как мужчина несколько раз бил по правой ноге Потерпевший №1 После этого мужчина перестал наносить удары и ушел (т.1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2023 года примерно в 16:30 часов он приехал в парк «Эрмитаж» г. Казани, где встретился с Потерпевший №1 и ФИО 3. В процессе общения они выпивали не крепкие алкогольные напитки в малых количествах. Чуть позже к ним присоединились ФИО 11, ФИО 9 и ФИО 1». Примерно около 21 часа 30 минут в нескольких метрах от их компании, на земле расположились двое ранее ему неизвестных мужчин и девушка. Примерно в это же время ФИО 3 крикнула, что бьют Потерпевший №1 Он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, держась за ногу. Он кричал, что ему сломали ногу. Также он пояснил, что парень из компании молодых людей, сидевших недалеко от них, ударил его кулаком по лицу, а также пинал ногами по ноге. Данный мужчина взял свой рюкзак и ушел. Он заметил, что в этот момент на его ногах не было обуви (т.1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что01 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел в парк «Эрмитаж», где встретил девушку по имени ФИО 4 и ФИО1, с которыми общались на различные темы, алкогольных напитков не употребляли. Неподалеку от них располагалась компания незнакомых людей, которые находились в нетрезвом состоянии. Примерно в 21 час 30 минут к ним из вышеуказанной компании подошел ранее ему неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и мужчиной завязался разговор, в ходе которого мужчина сказал ФИО1, что девушка по имени ФИО 10 предлагала ему интим за деньги. После чего ФИО1 и данный мужчина вцепились друг в друга и начали бороться между собой. Ничего конкретного про количество ударов, область их нанесения сказать не может, так как не помнит. Далее из общей компании подбежала женщина, которая криками начала просить их остановиться. После чего драка прекратилась. Мужчина лежал на земле и кричал, что у него сломана нога (т.1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля ФИО 8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал в парк «Эрмитаж» г. Казани, где встретил Потерпевший №1, ФИО 3, ФИО 7 других знакомых. Примерно около 21 часа 30 минут в нескольких метрах от их компании на земле расположились двое ранее ему неизвестных мужчин и одна девушка. В какой-то момент ФИО 3 крикнула, что бьют Потерпевший №1 Он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле и кричит от боли, держась за ногу. Подойдя к Потерпевший №1, тот сказал, что парень по имени ФИО 2 ударил его ногами по ноге, отчего его нога сломалась (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2023 года примерно около 21 часа 30 минут он со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО 3, ФИО 4 и другими находился в парке «Эрмитаж». В нескольких метрах от их компании на земле расположились двое ранее ему неизвестных мужчин и девушка. В какой-то момент он услышал, что люди из их компании прогоняют молодого человека, сидевшего в компании трех ранее указанных людей. Происходящего он не видел, о том, что между Потерпевший №1 и молодым человеком произошел конфликт, переросший в драку, он узнал от окружающих (т.1 л.д. 89-91).

Из показания свидетеля ФИО 9, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2023 года вечером в парке она встретилась с Потерпевший №1, ФИО 3 и еще несколькими знакомыми. Также в парке находился ФИО1 Примерно около 21 часа 30 минут она увидела, что ФИО1 бил рукой лежащего перед ним на земле Потерпевший №1 Ударов было несколько. После чего ФИО 3 и ФИО 7 направились к тому месту и начали словами останавливать ФИО1, который почти сразу остановился и направился к выходу из парка, на ногах у него не было обуви (т.1 л.д. 93-96).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 5 показал, что повреждение Потерпевший №1, указанное в его заключении образуется, как правило, в результате вывиха наружу или внутрь большой и малой берцовых костей, например, если неправильно наступить и подвывихнуть стопу наружу или внутрь, ломаются нижние части большой и малой берцовых костей. Для этого необходима также компрессия, то есть тело должно давить на ступню. Между берцовых костей есть тканное соединение, которое называется синдесмозным соединением, оно разрывается. Что касается механизма образования данной травмы, под компрессией понимается давление (тело давит на ступню). Ротация – это поворот тела по отношению к фиксированной стопе. Изгиб – это вывих стопы, смещение стопы по отношению к оси тела вправо или влево. Возможно образование данной травмы в результате удара.

Согласно литературе повреждение дистального отдела чаще всего проявляется переломом лодыжки с растяжением связок голеностопного сустава. Возникают такие повреждения обычно при форсирующих поворотах стопы, резком приведении или отведении ее, то есть подвертывания стопы кнаружи или внутрь с одновременной нагрузкой по оси конечности (давление, изгиб, кручение). Прямой механизм травмы встречается значительно реже и наблюдается при ударе движущимся транспортом, при спортивных играх или падении на ногу тяжелых предметов.

Эксперт ФИО 6 в судебном заседании показала, что ее заключение не противоречит результатам экспертного заключения ... от 21 июня 2023 года, так как компрессия подразумевает сдавление, которое могло произойти, в том числе, от удара. В данном случае значение имеет, в каком положении находилась стопа.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года осмотрен участок местности, расположенный в Саду «Эрмитаж» по адресу: ..., зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта ... от 06 июля 2023 года у Потерпевший №1 имелась травма правой голени в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности по задней поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего (механизм- компрессия, ротация, изгиб) (т.1 л.д. 33-37).

В соответствии с заключением эксперта ... от 05 декабря 2023 года не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (травма правой голени в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности по задней поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи) при обстоятельствах, указанных им в материалах дела, согласно которым «…вышеуказанный мужчина набросился на меня руками схватил меня за волосы, и ударил меня по правой ноге своей правой ногой… вышеуказанный мужчина начал меня повторно бить уже лежащего, по той же ноге, а также ударил меня по телу несколько раз» (т.1 л.д. 133-139).

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что характер действий ФИО1 и установленные судом обстоятельства, подтвержденные заключениями экспертиз, а также показаниями экспертов, со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии действий подсудимого, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют, в том числе, отсутствие обуви на ногах подсудимого в момент конфликта, а также локализация ударов и повреждений в области ноги.

В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно статье 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 не имел намерения причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и не предвидел возможности причинения потерпевшему травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть получение потерпевшим телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не устанолвено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для назначения более мягкого наказания или освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебных прений было заявлено о том, что он просит взыскать с ФИО1 250000 рублей в счет морального вреда, однако, надлежаще оформленное исковое заявление в письменном виде им в ходе предварительного и судебного следствия не подавалось, в связи с чем суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения. При этом потерпевший вправе обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в суд после вступления приговора в законную силу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержи по делу, состоящие из вознаграждения услуг адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, суд полагает возможным взыскать с федерального бюджета с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин