Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ЦСОН «ТИМАН» о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Автономной некоммерческой организации межрайонный центр социального обслуживания «ТИМАН» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от заключения с ней договора на дополнительные услуги по сопровождению в медицинские учреждения и прогулки с недееспособной К. о возложении обязанности заключить договор и компенсировать моральный вред.

В обоснование указала, что распоряжением территориальным отделом опеки и попечительства была назначена опекуном над недееспособной К. и обратилась за дополнительными услугами к ответчику в виде сопровождения и прогулок в период с <...> г. по <...> г..г. с недееспособной. Ответчик её просьбы проигнорировал, письменного ответа на обращение не представил, поэтому инициировала иск и просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав, предусмотренных Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле для дачи заключения было привлечено Управление опеки, попечительства и социальной работы администрации МОГО «Ухта».

Истец требования поддержала.

Представитель ответчика в иске просила отказать.

Территориальный отдел опеки, попечительства и социальной работы заключение в суд не направил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела...., суд пришел к следующим выводам.

<...> г. между АНО ЦСОН «ТИМАН» (исполнитель) и представителем К., действующей на основании доверенности А (заказчик), заключен договор о предоставлении социальных услуг ...., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно. Согласно индивидуальной программе от <...> г. выданной ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми К. нуждалась в срок до <...> г. в оказании социального обслуживания на дому в виде помощи в приеме пищи (кормление). В соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг в период с <...> г. по <...> г. были оказаны социально-бытовые услуги в виде оказания помощи в приеме пищи (кормлении).

На основании приказа .... от <...> г. было прекращено предоставление социальных услуг на дому в связи с окончанием срока индивидуальной программы.

Решением от <...> г. по делу .... К. признана недееспособной.

Распоряжением начальника территориального отдела опеки и попечительства от <...> г. .... над недееспособной К. установлена опека, опекуном назначена ФИО1, а распоряжением от <...> г. .... К.1 отказано в назначении опекуном, поскольку опека уже установлена.

В адрес ответчика истец направила запрос о даче объяснения по факту посещения К. социальным работником. Сведений о направлении или получении данного заявления материалы дела не содержат.

<...> г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила заключить договор об оказании социальной помощи К., а именно: в сопровождении ее в медицинские учреждения для прохождения медицинской комиссии, прогулки на улице, приложив при этом решение суда о признании недееспособной К., распоряжение Отдела опеки, заключение комиссии экспертов. Сведений о даче ответа в письменной форме, материалы дела не содержат.

<...> г. специалистами ответчика проведено обследование материально-бытовых условий проживания К. по месту жительства К.1 (сына недееспособной), о чем составлен акт. В акте указано со слов К., что недееспособная отказалась от оказания услуг по проведению оздоровительных мероприятий (прогулок), о необходимости оказания которых указывала ФИО1, при этом помощь в прогулках ей оказывают сын и внучка. От пересмотра индивидуальной программы К. отказалась.

Вступившим в законную силу <...> г. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... с учетом апелляционного определения постановлено: отменить распоряжение от <...> г. Отдела опеки и попечительства по г. Ухта Управления по опеке и попечительству Минтруда Республики Коми о назначении ФИО1 опекуном недееспособной К. Отменить распоряжение от <...> г. Отдела опеки и попечительства по г. Ухта Управления по опеке и попечительству Минтруда Республики Коми об отказе в назначении опекуном К.1, над недееспособной К. Дополнительно на Управление опеки возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 и К.1 о назначении опекуном над недееспособной К.

Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг от <...> г., выданной ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми К. нуждалась в срок до <...> г. в оказании социального обслуживания на дому в виде помощи в приеме пищи (кормление), социально-медицинских – выполнении процедур, связанных с наблюдением за состоянием здоровья (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарством и др.).

На основании индивидуальной программы от <...> г. также заключен договор .... о предоставлении социальных услуг между ответчиком и представителем по доверенности от К. сроком по <...> г..

На дату обращения <...> г. ФИО1 являлась опекуном над недееспособной К., решение суда об отмене распоряжения Отдела опеки и попечительства по .... от <...> г. .... не были принято, следовательно, истец исполняла обязанности опекуна в отношении К.

В силу части 2 статьи 285 ГПК РФ решение суда о признании гражданина недееспособным служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна.

Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов (статья 31 ГК РФ).

Согласно статье 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации; полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан; права и обязанности получателей социальных услуг; права и обязанности поставщиков социальных услуг, устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления.

Согласно статье 16 Федерального закона индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года.

В соответствии с указанным Федеральным законом органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках полномочий предоставлено право самостоятельно принимать решение об условиях предоставления социальных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 156-РЗ утвержден перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Республике Коми.

Представителем Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – ГБУ РК «Центр социальной защиты населения г. Ухты» была составлена индивидуальная программа, в которой указана форма социального обслуживания (на дому) и социальная услуга (помощь в приеме пищи), которая оказывается поставщиком социальных услуг в Республике Коми согласно Перечню.

На дату обращения с заявлением о заключении договора социального обслуживания с ФИО1 действовал договор от <...> г. между ответчиком и действовавшей по доверенности от К. А

Действительно, признание К. недееспособной является основанием для прекращения действия доверенности, выданной А, но не будет являться безусловным обстоятельством для прекращения либо расторжения договора, заключенного <...> г.. О заключении нового договора на тех же условиях индивидуальной программы ФИО1 не просила.

Сведений и доказательств о том, что ФИО1, как опекун недееспособной на дату <...> г. (дата обращения с заявлением к ответчику) обращалась в ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» за индивидуальной программой, исходя из потребностей К., материалы дела не содержат, следовательно оснований для заключения договора о предоставлении дополнительных социальных услуг не имелось.

Кроме того, согласно Перечню, утвержденному Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 156-РЗ, поставщиком, в том числе оказываются социально-медицинские услуги в виде проведения оздоровительных мероприятий, от которых К. при посещении ее специалистами отказалась, пояснив это тем, что на прогулку она выходит с сыном и внучкой. Услуга по сопровождению в медицинские учреждения для прохождения медицинской помощи данным Перечнем не предусмотрена, обязанность по заключению договора поставщика социальной услуги – Автономной некоммерческой организацией Межрайонный центр социального обслуживания населения «Тиман» с ФИО1 не имелась, в том числе и при отсутствии индивидуальной программы.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для признания незаконными действий по незаключению с ФИО1 договора о предоставлении социальных услуг не имеется, равно как и отсутствует у ответчика обязанность заключить договор без пересмотренной индивидуальной программы.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, а именно: не заключение договора на социальное обслуживание не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца.

Доказательств того, что указанные обстоятельства могли повлечь за собой нравственные переживания истца или недееспособной по факту незаключения договора, не имеется, также отсутствует причинно-следственная связь между заявленными переживаниями и действиями (бездействием) ответчика. Нет доказательств того, что были нарушены права К., предусмотренные нормами Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ввиду того, что медицинская помощь ответчиком не оказывается. АНО ЦСОН «ТИМАН» имеет возможность оказать услуги социально-медицинского характера по установленной индивидуальной программе.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации межрайонный центр социального обслуживания «ТИМАН» о признании незаконными действий по незаключению договора о предоставлении социальной услуги, возложении обязанности заключить договор на выделение социального работника для оказания социальной помощи недееспособной К. в виде сопровождения и прогулок в период с <...> г. и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин