Решение № 2-3028/2019 2-3028/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3028/2019

Дело № 2-3028/2019

Мотивированное
решение изготовлено

08.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 152686,63 руб.

В обоснование иска Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга указало, что на основании заявления ФИО1 уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В подтверждение права на получение субсидии ФИО1 представил справки о начисленной заработной плате за период с марта 2014 года по август 2014 года, с октября 2014 года по март 2015 года, справки от 06.12.2016, 05.06.2017, выданные по месту работы ООО «Консалт-Инвест», справки от 11.11.2015, 06.06.2016, выданные по месту работы ИП ФИО2 В том числе, с учетом сведений о доходах, указанных в представленных справках, уполномоченным органом были проведены расчеты размера субсидии. С целью проверки сведений о доходах заявителя уполномоченным органом были направлены запросы в налоговую инспекцию в отношении. Из полученных ответов следует, что ФИО1 предоставлял уполномоченному органу недостоверную информацию о доходах, на основании которых был определен размер субсидии заявителя. На основании полученной информации истец своими решениями от 08.08.2017 прекратил предоставление субсидии ФИО1 по причине предоставления получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации. Таким образом, ответчиком было необоснованно получено 177686,63 руб. субсидии. В адрес ответчика было направлено уведомление от 11.08.2017 о прекращении предоставления субсидии, содержащее требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в течение одного месяца со дня получения уведомления. Сумма в размере 25000 руб. была возвращена гражданином в добровольном порядке. Оставшаяся сумма в размере 152686,63 руб. ответчиком не возвращена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с иском частично. Полагал, что субсидия за период с июля по декабрь 2016 года и в 2017 году ему выплачивалась обоснованно, поскольку в этот период времени он был официально трудоустроен, ему выплачивалась заработная плата, которая подтверждена справками. Кроме того, работодателем ответчика производилась уплата налога. Требование истца о возвращении неосновательно полученной субсидии ответчик получил.

Представитель истца Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (что подтвердил в судебном заседании ФИО1), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (ч. 1).

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений (ч. 2).

При определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч. 6).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 указанных Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Согласно п. 3 Правил право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (подп. «д»).

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно п. 20 Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты).

В соответствии с п. 49 Правил в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Согласно п. 71 Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 17.05.2006 N 421 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченным органом по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определено Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга с заявлениями о предоставлении ему денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 27.09.2014, 29.04.2015, 16.11.2015, 15.06.2016, 13.12.2016, 19.06.2017.

Во всех случаях обращения за предоставлением субсидии ФИО1 указывал, что его семья состоит из трех человек:

- ФИО1 (заявитель),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Также в заявлениях ФИО1 указал в качестве отдельно проживающего члена семьи свою супругу ФИО3

На основании заявлений ФИО1 от 27.09.2014, 29.04.2015, 16.11.2015, 15.06.2016, 13.12.2016, 19.06.2017 Управлением ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга были приняты решения о выплате ответчику субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, им ответчику были произведены выплаты субсидии в следующих размерах и в следующие периоды:

1) по заявлению от 27.09.2014 – в период с октября 2014 год по март 2015 года в общей сумме 29544,71 руб.,

2) по заявлению от 29.04.2015 – в период с мя 2015 года по октябрь 2015 года в общей сумме 28100,29 руб.,

3) по заявлению от 16.11.2015 – в период с декабря 2015 года по май 2016 года в общей сумме 38446,38 руб.,

4) по заявлению от 15.06.2016 – в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 32099,39 руб.,

5) по заявлению от 13.12.2016 – в период с декабря 2016 года по май 2017 года в общей сумме 39482,91 руб.,

6) по заявлению от 14.06.2017 – в период с июня 2017 года по июль 2017 года в общей сумме 9091,35 руб.

Ответчик не оспаривал получения им субсидии в указанных размерах.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлениями о предоставлении субсидии ФИО1 в подтверждение своих доходов представил следующие документы:

- справку ООО «Консалт-Инвест» о том, что заработная плата ФИО1 за период с октября 2014 года по март 2015 года составила 51000 руб., 8500 руб. в месяц,

- справку от 11.11.2015 ИП ФИО2, согласно которой заработная плата ФИО1 за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года составила 5200 руб., с мая 2015 года по сентябрь 2015 года – по 8500 руб. в месяц, в октябре 2015 года – 9500 руб.,

- справку ИП ФИО2 от 06.06.2016, согласно которой заработная плата ФИО1 в период с декабря 2015 года по май 2016 года составила 49200 руб., 8200 руб. в месяц,

- справку ООО «Консалт-Инвест» от 06.12.2016 о том, что заработная плата ФИО1 за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года составила 55200 руб., 9200 руб. в месяц.

- справку ООО «Консалт-Инвест» от 05.06.2017 о том, что заработная плата ФИО1 за период с декабря 2016 года по май 2017 года составила 60000 руб., 10000 руб. в месяц.

С целью проверки представленных ФИО1 сведений о доходах Управлением ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга 27.06.2017 был направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области.

В ответе от 13.07.2017 на данный запрос Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области сообщила, что сведения о доходах налоговым агентом ООО «Консалт-Инвест» в отношении ФИО1 за 2014, 2015 годы не представлялись. Сведения о доходах налоговым агентом ИП ФИО2 в отношении ФИО1 за 2014,2015 годы не представлялись. Сведения о доходах, представленные ФИО1, не соответствуют сведениям о полученных доходах (помесячно), представленные налоговым агентом ООО «Консалт-Инвест», в налоговый орган в отношении ФИО1 за 2016 год. Иные сведения о доходах ФИО1 в базе данных инспекции и Федеральном информационном ресурсе отсутствуют. Фактов участия в деятельности коммерческих структур, внесенных в ЕГРЮЛ инспекции, не установлено. В качестве индивидуального предпринимателя на учете в инспекции не состоит.

На основании полученных из налоговой инспекции сведений Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга приняло решения от 08.07.2017 о прекращении предоставления ответчику и членам его семьи субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2014 года, с мая 2015 года, с декабря 2015 года, с июня 2016 года, с декабря 2016 года, с июня 2017 года в связи с предоставлением заявителем заведомо недостоверной информации. В адрес ФИО1 были направлены уведомления о прекращении предоставления субсидии. Также в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о возврате необоснованно полученной суммы субсидии.

Как указывает сам истец и не оспаривалось ФИО1, последний произвел возврат неосновательно полученной субсидии в сумме 25000 руб. При этом в судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что субсидия за период с июля 2016 года выплачивалась ему обоснованно, в этот период времени он был трудоустроен.

В ответе на судебный запрос от 21.06.2019 ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области сообщило, что в региональной базе данных на ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем: работодатель ООО «Консатл-Инвест», период работы – с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В ответе на судебный запрос от 18.06.2019 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области указало, что согласно данным персонифицированного учета на ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 страхователями – работодателями уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 страхователями – работодателями были начислены следующие суммы страховых взносов: работодатель ООО «Консалт-Инвест», период работы с 01.07.2016 по 31.12.2016, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 60000 руб.

В судебном заседании ФИО1 представил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданные ООО «Консалт-Инвест» 01.07.2019, согласно которым ФИО1 в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года указанной организацией выплачена заработная плата в общей сумме 60000 руб. (10000 руб. ежемесячно), в период с января 2017 года по декабрь 2017 года выплачена заработная плата в общей сумме 120205,75 руб., в том числе, в период с января 2017 года по июль 2017 года – ежемесячно по 10000 руб.

Также ФИО1 представил выписки за 2016, 2017 год из персонифицированных сведений, которые представлены (будут представлены) ООО «Консалт-Инвест» в установленные сроки в ИФНС и ПФР в составе отчетности: РСВ-1, СЗВ-М по 2016 год. В соответствии с этими выписками ФИО1 в период с июля по декабрь 2016 года была получена заработная плата в ООО «Консалт-Инвест» в размере 10000 руб. в месяц, в период с января по июль 2017 года – также в размере 10000 руб. в месяц.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ФИО1 в период с июля 2016 года по июль 2017 года дохода в виде заработной платы в ООО «Консалт-Инвест» в сумме 10000 руб. ежемесячно.

Следовательно, по причине предоставления ФИО1 в уполномоченный орган справок полученных им доходах в период с октября 2014 года по июнь 2016 года, в то время как в налоговой инспекции, Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о доходах ФИО1 за указанный период времени отсутствуют, истцом было принято обоснованное решение о прекращении предоставления ответчику выплаты субсидии за указанный период времени, в связи с предоставлением ФИО1 заведомо недостоверной информации о доходах, что повлияло на решение вопроса о наличии оснований для выплаты субсидии.

В то же время за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 был трудоустроен, сведения о полученном им в указанный период времени доходе имеются в Пенсионном фонде Российской Федерации, данные сведения совпадают со сведениями, указанными в справке по форме 2-НДФЛ, которая представлена ответчиком.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области, приложенного к исковому заявлению, следует только то, что представленные ФИО1 данные о полученных в 2016 году доходах не соответствуют сведениям, представленным в налоговый орган налоговым агентом ООО «Консалт-Инвест». При этом в ответе не указано, в чем именно состоит различие сведений, представленных ФИО1 истцу и сведений, представленных ООО «Консалт-Инвест» в налоговый орган.

В справке ООО «Консалт-Инвест» от 06.12.2016, представленной ФИО1 истцу, указано о получении ответчиком за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года заработной платы в размере 9200 руб. в месяц. В справке ООО «Консалт-Инвест» о доходах ответчика, представленной в судебном заседании, в ответе Управления Пенсионного фонда указано, что за данный период времени заработная плата ответчика составляла 10000 руб. в месяц.

Таким образом, сведения о доходах, представленных ответчиком истцу вместе с заявлением о назначении субсидии, действительно отличаются от сведений, предоставленных работодателем ООО «Консалт-Инвест» ответчику, и от сведений персонифицированного учета.

Вместе с тем, сам истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, не указал, в чем именно состоит расхождение сведений о доходах ФИО1 за период с июля по декабрь 2016 года, представленных ответчиком истцу, и сведений о доходах ответчика за тот же период времени, имеющихся в налоговой инспекции. В связи с этим истец не выяснил и не указал, каким образом такое различие может повлиять на принятие решения о назначении ответчику выплаты субсидии, притом, что согласно имеющимся в материалах дела документах расхождение с представленными ответчиком сведениями о доходах за указанный период времени и сведениями персонифицированного учета составляет 800 руб. в месяц.

В отношении последующего периода времени – с января по июль 2017 года – ответчиком также представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которой размер его заработной платы в данный период времени составлял 10000 руб. ежемесячно.

В ответе на запрос Управления ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга Межрайонной ИФНС №31 отсутствуют сведения о доходах ответчика за 2017 год. При этом в запросе в налоговую инспекцию Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга просило предоставить сведения только по 31.12.2016.

Таким образом, истец не выяснил факт наличия или отсутствия сведений в налоговом органе относительно полученного ответчиком в 2017 году дохода. При этом получение ответчиком дохода в виде заработной платы в этот период времени подтверждается представленными ответчиком справкой по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем ответчика ООО «Консалт-Инвест», а также выпиской из персонифицированных сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что по причине предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о полученном доходе ответчиком необоснованно была получена субсидия в период с июля 2016 года по июль 2017 года.

В связи с этим возвращению истцу в качестве неосновательно полученной субсидии подлежали суммы, выплаченные истцом ответчику в период с октября 2014 года по июнь 2016 года включительно.

Согласно расчетам истца, которые ответчиком не оспорены, за указанный период сумма выплаченной субсидии составила 99 824,45 руб. = 29 544,71 руб. (с октября 2014 года по март 2015 года) + 28100,29 руб. (с мая 2015 года по октябрь 2015 года) + 38446,38 руб. (с декабря 2015 года по май 2016 года) + 3733,07 (июнь 2016 года).

Как указывает сам истец, 25.09.2017 ответчик в добровольном порядке возвратил в счет неосновательно полученной суммы субсидии 25000 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 74 824,45 руб. (99 824,45 руб. – 25000 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально взысканной сумме, в размере 2444,73 руб. =800+(74 824,45 - 20000)*3%.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74 824,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2444,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова