Решение № 2-3355/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-265/2025(2-4188/2024;)~М-3470/2024

УИД 48RS0002-01-2024-005366-89

Дело №2–3355/2025

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Хорьяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной, защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договор № от 02.07.2024г., заключенного между ФИО1 и АО «Т-Банк», взыскании возмещения убытков в сумме 14 291,73 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 31.07.2024г. из смс-уведомления ФИО1 стало известно, о том, что между ней и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитования, в соответствии с которым с кредитной карты, оформленной на ее имя, 02.07.2024г. были произведены транзакции на общую сумму 116 550,83руб. Данный договор ФИО1 не пролонгировала с ответчиком, кредитную карту не перевыпускала по истечении срока ее действия, действия по списанию с ее кредитного счета денежных средств были осуществлены третьим лицом со стороннего устройства. По факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий 07.08.2024г. дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. ФИО1 признана по данному делу потерпевшей. Также ФИО1 обратилась в службу поддержки банка, однако, в урегулировании ситуации в досудебном порядке ей было отказано. По итогам проведенной проверки банк частично признал факт незаконности сделки, совершенной с использованием кредитной карты истца, возместив при этом расходы на оформление договоров страхования в полном объеме. Как следует из переписки со службой поддержки, кредитный договор был оформлен дистанционно, никакие смс-уведомления либо иные уведомления в адрес истца не направлялись. Это подтверждается также и детализацией по абонентскому номеру, которым пользуется истец. Из представленных доказательств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. В связи с распространением персональных данных ФИО1 кредитной организацией АО «T-Банк» в отношении нее были совершены мошеннические действия и третьи лица завладели ее денежными средствами, а также ответчик не принял должных мер контроля при дистанционном оформлении кредитного договора, чем также были грубо нарушены права истца. Компенсацию причиненного ей морального вреда в результате указанных действий ФИО1 оценивает в 200 000 руб. Понесенные ею морально- нравственные страдания выразились в том, что у истца испортился сон, она стала раздражительной, так как переживает из-за возникших финансовых обязательств, опасений, что ей придется оплачивать кредит, который она не оформляла и деньги по которым не получала. В результате действий ответчика по предоставлению займа дистанционным способом без должного контроля и осмотрительности истцу причинен материальный ущерб в виде убытков, возникших в результате списания ежемесячных платежей по кредиту и процентов на общую сумму 14 291,73 руб.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал свои требования и просил :

- 1)Признать недействительным кредитный договор № от (дата)., заключенный между ФИО1 и АО «Т-Банк», 2) Взыскать с АО «T-Банк» в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 23 259,3 рублей.; 3)Взыскать с АО «T-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обоснование этого заявления ссылался на то, что желает увеличить ранее заявленные исковые требования в части списания с ее кредитной карты денежных средств за период с 05.08.2024г. по 11.11,2024г. на общую сумму 23 259,3 рублей в счет оплаты по оспариваемому договору.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200100 руб.

Представитель ответчика представил письменный отзыв с учетом его корректировки, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что между Банком и ФИО1, (дата) г.р. (далее - Клиент), (дата) заключен Договор кредитной карты № (далее -Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет- банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер №. По договору № карта не перевыпускалась. Заключенный Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Заявление-Анкету. С УКБО Вы можете ознакомиться на официальном сайте Банка по адресу: https://www.tbank.ru/about/documents/, документ находится в открытом доступе. (дата) в 13:13:40 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, что подтверждено приложенным лог-файлом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: (дата) в 13:20:39 в размере 47 250, 55 руб. Оплата в <данные изъяты>. Таким образом, был заключен договор с истцом. (дата) в 13:29:07 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, что подтверждено приложенным лог-файлом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:1) 02.07.2024г. в 13:31:58 в размере 63 000, 09 руб. оплата в <данные изъяты> в 13:33:11 в размере 6 300, 19 руб. оплата в <данные изъяты>. (дата) в 11:10:52 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца. 01.08.2024г. в 19:31:09 истец обратился в Банк по телефону, в ходе разговора истец выразил несогласие со списаниями платы за дополнительные услуги по договору кредитной карты №. Банк отключил дополнительные услуги и в рамках программы лояльности вернул истцу списанные денежные средства в размере 1 732, 43 руб. Это не означает, что Банк признал недействительность сделки. (дата) истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора кредитной карты №. (дата). истец осуществлял входы в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного IP-адреса и устройства истца. При этом был верно введен код PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. Операции с кредитной карты были совершены в рамках указанных сессий. Истец после заключения договора кредитной карты №, (дата), (дата), (дата) и (дата) совершил пополнение счета на общую сумму 23 259, 3 руб. путем пополнения с дебетовой карты и через Систему быстрых платежей, что подтверждается приложенной выпиской о движении денежных средств. Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 19.03.2025 договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 113 328, 28 руб. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты № недействительным и образовавшейся задолженности отсутствующей. В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а истец - вернуть Банку сумму основного долга. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменить оспариваемые истцом операции. Истец обратился в Банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить. Истцом не доказан факт причинения Банком истцу каких бы то ни было убытков. Истцом не представлено доказательств причинения Банком истцу убытков ввиду необоснованного списания денежных средств со счета истца. В рассматриваемом случае истец не представил в материалы дела доказательств ни совершения банком действий (допущения бездействия), повлекших причинение истцу убытков, ни наличия причинно- следственной связи между таковыми. Таким образом, отсутствуют основания для признания начисленных процентов на задолженность убытками истца. По состоянию на 25.10.2024, в месяц поступления иска в Банк, были начислены проценты в размере 8 431, 68 руб., а не 14 291, 73 руб. Истец требует взыскать с Банка сумму в размере 14 291, 73 руб. как сумму процентов, списанных за пользование кредитом. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил расчет убытков. Оспариваемые истцом операции не соответствовали критериям подозрительных операций. По результатам проверки нарушений не выявлено. На основании вышеизложенного у Банка не возникло оснований для приостановки вышеуказанных операций. Требование истца о взыскании с Банка морального вреда является необоснованным, т.к. Банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий.

Представитель третьего лица ООО «Т2Мобайл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Удовлетворение требований по иску оставили на усмотрение суда В отзыве указал, что ООО «Т2 Мобайл» не является стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. ООО «Т2 Мобайл» является федеральным оператором связи, предоставляющим услуги подвижной радиотелефонной связи, телематических служб и передачи данных на территории РФ. ООО «Т2 Мобайл» как оператор связи обязан осуществлять техническую возможность использования абонентами услуг подвижной радиотелефонной связи. Между ООО «Т2 Мобайл» и истцом ФИО1 договоры об оказании услуг связи не заключались, то есть между оператором связи и ФИО1 какие-либо договорные отношения и обязательства отсутствуют. ООО «Т2 Мобайл» надлежащим образом исполняет свои обязательства по оказанию услуг связи по абонентскому номеру +№. Абонентский номер + № по договору об оказании услуг связи № выделен абоненту ФИО2. Договор не расторгнут. В соответствии со ст.2 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - Закон о связи): абонент - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; идентификационный модуль - это электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи. Из приведенных положений законодательства следует, что абонентский номер является достаточным идентификатором для установления лица, совершающего действия с использованием идентификационного модуля, предоставленного ему оператором связи в рамках исполнения Договора об оказании услуг связи. Оператор связи не получал от абонента письменного заявления об утрате SIM-карты и необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому номеру + №, все действия, совершенные с использованием вышеуказанного номера, Оператор связи считает совершенными самим Абонентом. Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) / ООО «Т2 Мобайл» фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера № не зафиксировано. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории РФ услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ. А абонентом является только тот пользователь услугами связи, с которым у оператора связи заключен договор об оказании услуг связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Передавать идентификационный модуль (сим-карту) третьим лицам запрещено. В соответствии со статьей 7 Федерального закона « О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ лица (далее-Закон), получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а согласно ст. 3 персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), то есть его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, в связи с чем можно сделать вывод, что номер мобильного телефона также является персональными данными. Условия оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл», являющиеся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, <данные изъяты> предусматривают также, что Услуги связи предоставляются в соответствии с выданными Оператору лицензиями и на основании Договора, заключенного между Абонентом и Оператором (либо уполномоченным лицом Абонента/Оператора), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В Договоре указываются сведения об Абоненте на основании представленных им данных, достоверность которых подтверждается предъявленными Абонентом документами, удостоверяющими личность Абонента, а также иными документами, предоставление которых является обязательным при заключении Договора согласно требованиям действующего законодательства для Абонентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.4), п. 3. Условий оказаний услуг связи установлены обязанности и права Абонента. Так, <данные изъяты> предусмотрено, что Абонент обязан незамедлительно сообщать Оператору в письменном виде об утере, краже или иных случаях утраты идентификационного модуля. Все действия, совершенные с использованием идентификационного модуля до момента получения Оператором соответствующего уведомления от Абонента, признаются действиями Абонента, включая передачу самим Абонентом идентификационного модуля третьим лицам. Также п. 7.5 Условий предусмотрено, что Абонент подтверждает, что Абонентский номер и идентификационный модуль Оператором предоставляются исключительно в целях оказания услуг связи. Оператор не несет ответственность за последствия оказания Абоненту третьими лицами услуг с использованием (в т.ч. в качестве идентификатора Абонента) выделенного по Договору абонентского номера. Абонент проинформирован и осознает, что подключение банковских услуг к Абонентскому номеру и использование Абонентского номера как идентификатора для доступа к различным ресурсам сети Интернет, в том числе для доступа к электронной почте, сайтам социальных сетей, мессенджерам и иным ресурсам не является безопасным и может привести к хищению денежных средств на расчетных счетах Абонента в кредитных организациях или выдаче кредитов путем замены идентификационного модуля неустановленными лицами. При использовании Абонентом выделенного по Договору абонентского номера для целей, не связанных с получением услуг связи, Абонент принимает все риски возникновения убытков и негативных последствий, которые могут возникнуть у Абонента, и отказывается от предъявления требований к Оператору о возмещении возникших у Абонента убытков, морального вреда и любых иных требований.Таким образом ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о связи обязанность оказывать услуги связи абоненту + №. Каких-либо подключенных услуг переадресации СМС или вызовов на абонентском номере № ООО "Т2 Мобайл" подключено не было. Также обращаю внимание суда, что в детализации абонента № за период с (дата) по (дата) зафиксированы многочисленные входящие сообщения с номера 900. Предположительно именно в этих сообщениях Абоненту поступили коды доступа к личным кабинетам банков, которые он мог передать третьим лицам. В описанной ситуации, получив от банков и кредитных организация порядка 50 сообщений три дня ((дата).07.2024 г.), Абонент при должной степени заботливости и осмотрительности, в рамках добросовестного поведения должен был узнать о совершении в отношении него противоправных действий, имел возможность и время отреагировать на данные смс-сообщения, предпринять меры по обеспечению сохранности своих персональных данных и денежных средств, однако он должным образом не отреагировал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские а и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными тенями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствий с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п.п. 1.10, 1.12 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п.1,10).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что 31.07.2024г. из смс-уведомления истице ФИО1 стало известно, о том, что между ней и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитования, в соответствии с которым с кредитной карты, оформленной на ее имя, 02.07.2024г. были произведены транзакции на общую сумму 116 550 руб. 83 коп.

Данный договор ФИО1 не пролонгировала с ответчиком, кредитную карту не перевыпускала по истечении срока ее действия, действия по списанию с ее кредитного счета денежных средств были осуществлены третьим лицом со стороннего устройства.

По факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий 07.08.2024г. дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. ФИО1 признана по данному делу потерпевшей.

Истица ФИО1 обратилась в службу поддержки банка, однако, в урегулировании ситуации в досудебном порядке ей было отказано. По итогам проведенной проверки банк частично признал факт незаконности сделки, совершенной с использованием кредитной карты истца, возместив при этом расходы на оформление договоров страхования в полном объеме. Как следует из переписки со службой поддержки, кредитный договор был оформлен дистанционно, никакие смс-уведомления либо иные уведомления в адрес истца не направлялись. Это подтверждается также и детализацией по абонентскому номеру, которым пользуется истец.

Из представленных доказательств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из представленных доказательств следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключён банком 02.07.2024г., при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета неустановленных третьих лиц.

Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными при заключении договора и исполнении обязательств.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 17 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г., если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловатъ действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с распространением персональных данных ФИО1 кредитной организацией АО «T-Банк» в отношении нее были совершены мошеннические действия и третьи лица завладели ее денежными средствами, а также ответчик не принял должных мер контроля при дистанционном оформлении кредитного договора, чем нарушены права истца.

В результате действий ответчика по предоставлению займа дистанционным способом без должного контроля и осмотрительности истцу причинен материальный ущерб в виде убытков, возникших в результате списания ежемесячных платежей по кредиту и процентов за период с 05.08.2024г. по 11.11,2024г. на общую сумму 23 259,3 рублей в счет оплаты по оспариваемому договору.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия АО «Т-Банк» являются незаконными, в связи с чем, принимая во внимание наличие причинной связи между действиями АО «Т-Банк» и причиненным ущербом, имеется совокупность условий, требуемых для взыскания убытков в сумме 23259 руб. 30 коп в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ именно с АО «Т-Банк» и удовлетворения требования о признании кредитного договора недействительным.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Т-Банк» в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд оценивает в сумме 30000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением ответчиком АО «Т-Банк» в добровольном порядке требований истца, с АО «Т-Банк» подлежит взысканию в штраф согласно расчету: 23259 руб. 30 коп.+30000 руб. =53259 руб. 30 коп. х50%=26629 руб. 65 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным кредитный договор № от (дата)., заключенный между ФИО1 и АО «Т-Банк».

Взыскать с АО «Т-Банк» (ИНН <***>) в пользу:

1)ФИО1 (№ ) убытки в размере 23259 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в сумме 26629 руб. 65 коп.

2)Бюджета г.Липецка в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Судья Л.В. Коса