Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-8170/2019;)~М-8609/2019 2-8170/2019 М-8609/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело №

50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочанова В.И., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 1000000 рублей по расписке.

Из расписки следует, что ФИО3 брала на себя обязательства по возвращению суммы займа по первому требованию ответчика.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику заказным письмом было направлено требование о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены заявителю.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1000000,00 рублей долга по договору займа, а также 13200 расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указала, что денежных средств по договору займа получено не было, расписка составлена под влиянием угроз, насилия со стороны истца, с которым ФИО2 находилась в фактический брачных отношениях.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО3 была составлена расписка, в соответствии с содержанием которой, она обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере «600 т.00 рублей, данных им лично мне на ремонт квартиры, а также 400т 00 рублей за время проживания совместной жизни, итого: 1 000 000 рублей».

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику заказным письмом было направлено требование о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени суммы займа не возвращены заявителю.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заключения договора займа представлен оригинал расписки ответчика ФИО2 о получении денежных средств, ответчиком данная расписка оспаривалась как составленная под влиянием насилия и угроз со стороны истца. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО1 применил к ней физическую силу и под принуждением заставил написать расписку, денежных средств она у него не брала. В подтверждении данных доводов в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО6 – мать ответчика, которая указала, что испытывает неприязненные отношения к ФИО1 с 2013 года стороны находились в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГ присутствовала при написании расписки о получении денежных средств в долг. Переговоры проходили напряженно, истец угрожал дочери, разговор начал с угроз и оскорблений, а потом начал заставлять писать расписку. ФИО1 диктовал ФИО2 текст расписки. Показания данного свидетеля судом оцениваются критически, поскольку она лично не видела событий, о которых свидетельствовала, кроме того, пояснила, что испытывает к ответчику неприязненные отношения, факт применения физической силы к ответчику не засвидетельствован в компетентных органах МВД либо в травмпункте.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 – сын истца указал, что неприязненных отношений к сторонам не испытывает, по поводу избиения ФИО2 ничего не знал, повреждений на ней не видел, при написании расписки не присутствовал. Указал, что после смерти бабушки отец унаследовал квартиру, которую впоследствии продал, были свободные деньги около 1000000,00 рублей, эти денежные средства в момент сожительства с Е. были переданы ей на ремонт. Факт передачи денег не видел.

Свидетель ФИО8 пояснила, что неприязненные отношения к сторонам не испытывает, стороны какое-то время проживали вместе как семья, жили хорошо, о том, что А. избивал Е. ничего не слышала. Однажды, Е. рассказала, что делает ремонт в квартире, денег ей в долг дал А. под расписку, речь тогда шла о денежной сумме 1000000,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям ФИО7 и ФИО8, они логичны, не противоречат иным доказательствам из материалов дела.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ответчиком факт нанесения побоев и написание расписки под принуждением не доказан, в правоохранительные органы она не обращалась, факт побоев надлежащем образом не зафиксирован, суд полагает, что данная расписка имеет юридическую силу и подтверждает добровольное волеизъявление ответчика на заключение договора займа на сумму 1000000,00 рублей и получение денежных средств.

Доводы ответчика о том, что расписка составлена ненадлежащем образом, отсутствуют необходимые реквизиты, неверно прописана сумма займа, отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку из представленной расписки путем ее буквального толкования следует, что ответчик обязалась возвратить истцу 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1000000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1 00000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ, 13200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова