Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868-2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., с участием прокурора Звягинцева Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд уточненными исковыми требованиями о вселении ФИО1 в жилое помещение, по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, не сдавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора, без предварительного письменного согласия ФИО1 В обосновании своих исковых требований истец, указывает, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются ФИО2 ? доля в праве, ФИО3 ? доля в праве, в квартире не проживают. Ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, истец вынуждена временно проживать по другому адресу. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу тем, что фактически сдает квартиру внаем квартирантам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании не возражала в части отказа истца от заявленных исковых требований. В остальной части возражала против удовлетворения заявленных требований пояснила, что ФИО2 не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, у ФИО1 имеется свой комплект ключей.

Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая долевая собственность в праве ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним: ФИО2, доля в праве ?, ФИО3, доля в праве ?, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 81-112).

В спорной квартире зарегистрирован <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.57).

Из объяснений представителя истца следует, что истец постоянно проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 неоднократно предлагал истцу продать принадлежащую ей долю в праве на квартиру, в связи с отказом ФИО6, ответчик начал создавать истцу невыносимые условия проживания в данной квартире, путем вселения в квартиру посторонних лиц на основании заключаемых с ними, без согласия истца договоров аренды. В связи с неприязненными отношениями ФИО6 вынуждена была выехать из спорной квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Являясь собственником ? доли в спорной квартире, истец приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей доли в жилом помещении и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При этом ФИО6 не может вселиться в спорное жилье из-за препятствий со стороны ответчика.

Из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 чинятся истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности, как истцу, так и ответчику. Истец в силу закона имеет равное с ответчиком право на распоряжение и пользование спорной квартирой, в том числе вправе использовать её для личного проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать её вселения в спорную квартиру, что не противоречит ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что им не чинились препятствия ФИО6 в пользовании квартирой.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец намерена проживать в данном жилом помещении, доля в праве собственности на спорную квартиру истца является существенной, каких-либо правовых оснований для ущемления интересов собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру и его права на пользование недвижимым имуществом не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право пользования указанной квартирой, подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Таким образом, заявленные требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: