Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-7260/2016;)~М-5887/2016 2-7260/2016 М-5887/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агродар-Инвест» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродар-Инвест» (далее ООО «Агродар-Инвест») обратилось в суд с иском ФИО1 о прекращении права собственности на помещение <адрес>; помещение <адрес> и признании за ООО «Агродар-Инвест» права собственности на указанные помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Агродар-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 092 000 руб. Указанный договор был обеспечен залогом помещений <адрес>, которые принадлежали на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агродар-Инвест» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, которым прекращен договор займа ввиду передачи помещений № и № по <адрес> в собственность ООО «Агродар- Инвест» в счётпогашения долга. В соответствии с п.№ соглашения об отступном с момента подписания настоящего соглашения, имущество - помещения № и № по <адрес> переходят в собственность ООО «Агродар-Инвест». Письмом Управления ФРС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агродар-Инвест» отказано в регистрации перехода права собственности в связи с ограничением прав прежнего собственника ФИО1 в виде запрета на распоряжение в отношении вышеуказанных объектов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Московского РОСП УФССП РФ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменены ограничения права по постановлению <данные изъяты> Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ООО «Агродар-Инвест» является законным приобретателем спорных помещений. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 на помещения № и № по <адрес> наложен арест. ООО «Агродар-Инвест» является добросовестным приобретателем вышеуказанных нежилых помещений.

В судебном заседании представитель ООО «Агродар-Инвест» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ООО «Агродар-Инвест» отказать в связи с неуплатой собственнику денежных средств за нежилые помещения.

Третьи лица ФИО3-ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Р Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое регистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агродар-Инвест» заключен договор займа, по которому ООО «Агродар-Инвест» предоставил ФИО1 заем в размере 1 092 000 руб. на семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Агродар-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ипотеки №, согласно которому ФИО1 передал в ипотеку (залог):

-помещение № <адрес>;

-помещение <адрес>.

Согласно пункту № договора ипотеки предмет данного залога оценивается сторонами: помещение № в 835 500 руб., помещение № в 847 500 руб.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог указанных помещений в установленном порядке зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ООО «Агродар-Инвест» заключили соглашение (договор) об отступном, которым прекращены взаимные обязательства, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду передачи помещений, находящихся в залоге, в собственность кредитору ООО «Агродар-Инвест» в счет погашения долга.

В соответствии с п. № соглашения об отступном с момента подписания настоящего соглашения, указанное в п. 1.4. имущество переходит в собственность займодателя (залогодержателя).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа, ипотеки, соглашения об отступном сторонами сделок были приняты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу указанных правовых норм, стороны по договору займа, обеспеченному заложенным недвижимым имуществом, зарегистрированному в установленном порядке, вправе в любое время прекратить свои обязательства по договору с заключением договора об отступном, отвечающим требованиям закона.

Представленный истцом договор об отступном соответствует требованиям ст. 409 ГК РФ, не противоречит интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц, выражает волю сторон прекратить существующее между ними обязательство, отказаться от исполнения первоначального обязательства.

Данное соглашение сторонами не оспорено.

Таким образом, истец, являясь кредитором по кредитному договору, во исполнение обязательств должника вправе был потребовать исполнение кредитных обязательств, прекращения кредитных обязательств путем принятия заложенного имущества на основании договора об отступном.

Последующие действия сторон соглашения об отступном, передача спорных помещений кредитору, обращение в Управление ФРС по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права, свидетельствует о принятия истцом заложенного имущества на основании договора об отступном.

Так, ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал указанные в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № по <адрес> ООО «Агродар-Инвест».

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Агродар-Инвест» обратились в Управление ФРС по Чувашской Республике о государственной регистрации соглашения об отступном, регистрации перехода права собственности на указанные помещения к ООО «Агродар-Инвест».

Письмом Управления ФРС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Агродар-Инвест» в связи с ограничением его прав в виде запрета на спорное имущество.

Кроме того, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо иску ООО «Агродар-Инвест» отменено ограничение права по постановлению <данные изъяты> Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждения объектов недвижимости - нежилое помещение <адрес>

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Агродар-Инвест» является законным приобретателем спорных помещений.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В последующем, принимая на себя обязанности приобретателя заложенного имущества, истец обязан был зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке.

Однако, не мог зарегистрировать своё право спорные помещения, в связи с принятым судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете должнику ФИО1 распоряжения имуществом.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данный запрет был отменён.

В последующем в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещения № и № по <адрес>.

Поскольку истец является законным приобретателем спорных помещений, его требования о прекращении за ответчиком права собственности на спорные помещения и признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

Не являются основанием для отказа удовлетворения исковых требований истца доводы ответчика о том, что истцом не оплачена разница в стоимости имущества, оговоренные в п. № соглашения об отступном. Ответчик ФИО1 вправе обратиться с отдельным самостоятельным требованием о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО1 на:

-помещение <адрес>;

-помещение <адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Агродар Инвест» право собственности на:

-помещение <адрес>;

-помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.