Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Гражданское дело № 2-2025/2017

Поступило в суд 27.04.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ОАО «Банк «УралСиб» подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования __ - __ / __. xx.xx.xxxx года Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по делу __ о взыскании с кредитной задолженности в размере 80 405,26 руб., процентов за пользование денежными средствами 12 081,49 руб., пени в размере 11 225,47 руб., государственной пошлины в размере 3 274,24 руб., а всего 106 986,46 руб. Апелляционным определением от 19.01.2017 г. указанное решение оставлено в законной силе.

ПАО «Банк УралСиб» направил исполнительный лист в подразделение судебных приставов исполнителей по Первомайскому району г. Новосибирска для исполнения и со счёта истца в ПАО «Сбербанк России» уже незаконно было списано приставами 4 400 руб. без всяких предупреждений и уведомлений, что подтвердили в ОАО «Сбербанк».

После вступления заочного решения в законную силу «УралСиб» оплачено xx.xx.xxxx года: 80405,26 руб. - основной долг (приходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx года); 12081,49 руб. - проценты (приходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx года); 3274,24 руб. - госпошлина (приходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx года); 6825,47 руб. - пени (приходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx года), а всего на сумму 102,586,46 руб.

Итого, сумма выплаченного долга по заочному решению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 года по делу № 2 - 900 /2016 составляет: 102586,46 + 4400 = 106986,46 руб., то есть сумма, которая указана в заочном решении.

После оплаты долга по решению суда 07.02.2017 истцом в подразделение службы судебных приставов-исполнителей подано заявление о прекращении исполнительного производства. Однако на сайте Федеральной службы судебных приставов 17.03.2017 истец обнаружил запись о наличии исполнительного листа от 27.09.2016, которого ранее на сайте не было.

В этот же день при устном обращении к ответчику истец получил отказ, после чего в приёмную филиала ПАО «Банк Уралсиб» было передано заявление с указанием на нарушения банка с просьбой о принятии мер к их устранению и выдаче подтверждающих документов о полной выплате по решению суда, а также о полной выплате по кредитному договору. Также истец составил заявление на бланке ПАО «Банк Уралсиб», которое передал в приёмную.

30.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора __ - __ от 10.12.2012, и запрете звонков и направления смс с требованием о вымогательстве несуществующего долга.

Считает, что ответчик уклоняется от исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу __ которое исполнено истцом 06.02.2017, а кредитный договор считается расторгнутым с момента исполнения обязательств в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Постановление об исполнительном производстве до настоящего времени истцу не вручено, с материалами исполнительного производства истец не ознакомлен. Карта истца __ незаконно заблокирована. Долга по исполнительному производству 40024/16/54008-ИП от 27.10.2016 г., номер которого истец узнал с сайта ФССП, нет.

Исполнительный лист на место работы истца в коллегию адвокатов «Первомайская» по ... Первомайского района города Новосибирска для его возврата в ПАО «Банк УралСиб» в связи с исполнением не направлен.

Из сайта ГИБДД 25.04.2017 истец узнал, что на автомобиль истца - __ наложен запрет на регистрационные действия. xx.xx.xxxx в адрес отдела судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска истцом передано повторное заявление об окончании исполнительного производства 40024/16/54008-ИП от xx.xx.xxxx по решению Первомайского районного суда от 11.04.2016 по делу № 2-900/2016, а также о прекращении всех возможных исполнительских действий, связанных с исполнительным производством (снятия арестов, ограничений и иных возможных действий в организациях любой форм собственности) в день подачи заявления.

В обоснование требований истец ссылается на ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, ст. 15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Цена заказа по кредитному договору __ __ от xx.xx.xxxx составляет 80405,26 руб. Сумма неустойки (пени) в размере 3 % общей цены заказа в день от суммы заказа 80405,26 руб. с xx.xx.xxxx (день получения претензии от xx.xx.xxxx) по xx.xx.xxxx (день подачи иска в суд) - 29 дней составляет: (80405,26 * 3 /100 * 29 = 69952,58 руб.) в размере 69 952,58 руб.

Моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 (ред. от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей» истец оценивает в 10000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика предоставить документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, обязать ответчика предоставить документ, подтверждающий полную оплату по заочному решению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 по делу __ по кредитному договору __ __ от xx.xx.xxxx, взыскать с ответчика за неисполнение договорных обязательств и нарушение прав потребителя неустойку (пеню) в размере 69 952,58 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил суду отзыв, в котором указал, что с иском ФИО1 ответчик не согласен. В отзыве указано, что в заочном решении Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 суд установил, что согласно расчёту сумма задолженности заёмщика перед банком с учетом штрафных санкций по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 103 712.22 руб., и взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 103 712,22 руб., в том числе: по сумме выданных средств (задолженность по кредиту) 80 405,26 руб., по сумме выданных процентов 12 08149 руб., по сумме начисленных пени 11 225,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274,24 руб., всего 106 986,46 руб.

Решением суда кредитный договор не расторгнут и не прекращен, начисление процентов и пеней по ставкам, указанным в кредитном договоре, осуществляется до момента полного погашения задолженности по кредитному договору. Решение Первомайского районного суда вступило в законную силу 27.06.2016.

xx.xx.xxxx (спустя 224 дня со дня вступления вышеуказанного заочного решения в силу) истцом была погашена задолженность по кредитному договору в размере 102 586,46 руб., по решению суда осталась непогашенной задолженность по процентам и пени. Начисление процентов и пеней по ставкам, указанным в кредитном договоре осуществляется до момента полного погашения задолженности по кредитному договору.

Отношения между банком и заемщиком регулируются утвержденными Приказом Заместителя Председателя Правления Банка от № 1339-01 от 23.09.2011 Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания Уведомления. Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa inc», «MasterCard World Wide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям. Заемщик так же обязался самостоятельно знакомиться с правилами и тарифами, самостоятельно контролировать все изменения в правила и тарифы.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. п. 19 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения просроченной задолженности в включительно.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, банком не могут быть выданы истцу справки об отсутствии задолженностей по кредиту. Кредитный договор может быть закрыт после погашения всей задолженности.

В ответе банка от 28.04.2017 на обращение ФИО1 банк указал, что выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту не представляется возможным, так как имеется задолженность. Кредитный договор может быть закрыт после погашения всей задолженности.

Таким образом, кредитный договор не расторгнут, задолженность ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 01.06.2017 составляет 259 056,17 руб., в том числе по сумме начисленных процентов 23 571,31 руб., по сумме начисленных пени 235 484,86 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по счету истца __ в установленный договором срок, не нарушил сроки оказания услуги, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что истец является недобросовестным заемщиком. Между Банком и истцом заключены несколько кредитных договоров и по всем имеется просроченная задолженность. По всем кредитным договорам имеются решения судов о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу банка.

Просил суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 по гражданскому делу № 2-900/2016 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор __ В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитный договор, о чем подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее по тексту Уведомление). Лимит кредитования установлен в размере 81 000 руб. по ставке 24% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком. С момента предоставления кредита ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения платежей. Указанным решением суда от 11.04.2016 г. постановлено: исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 80 405, 26 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 12 081, 49 руб., пени в размере 11 225, 47 руб., государственную пошлину в размере 3 274, 24 руб., а всего – 106 986, 46 руб. (л.д. 9-10). Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2017 г. (л.д. 11-12).

Как следует из доводов иска и материалов дела, истцом во исполнение решения суда по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. 80 405, 26 руб.; по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. 12 081, 49 руб.; по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. 3 274, 24 руб.; по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. 6 825, 47 руб. Всего на сумму 102 586, 46 руб. (л.д. 13-16). Осталась непогашенной сумма 4 400 руб.

Учитывая дату, основания внесения и взысканные судом суммы, суд приходит к выводу о том, что данные суммы денежных средств внесены истцом ответчику во исполнение решения суда от 11.04.2016 и погашают, соответственно, взысканные судом основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, государственную пошлину.

xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с претензией, в том числе требовал в трехдневный срок предоставить документы, подтверждающие полную оплату кредитного договора __ полную оплату задолженности по решению суда от 11.04.2016, требовал предоставить в службу судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска информации о полном погашении долга (л.д. 18).

Кроме того, xx.xx.xxxx истцом было подано заявление к ответчику о предоставлении справки об остатке задолженности по решению суда и полном погашении кредита (л.д. 19).

xx.xx.xxxx ФИО1 вновь обратился к ответчику с требованием предоставить документ, подтверждающий полную оплату кредитного договора __ - __ от xx.xx.xxxx г., запрете звонков и направления смс с требованием о выплате долга.

xx.xx.xxxx в ответ на претензию от xx.xx.xxxx ответчик сообщил истцу, что решением суда кредитный договор не расторгнут и не прекращен, начисление процентов и пеней по ставкам, указанным в кредитном договоре, осуществляется до момента полного погашения задолженности по кредитному договору. 06.02.2017 истцом пополнен счет на суммы, указанные в решении суда от 11.04.2016, однако, задолженность по кредитному договору не погашена и кредитный договор не закрыт, поскольку внесенной суммы недостаточно для гашения пени. По вопросу актуальности суммы задолженности, а также реструктуризации суммы задолженности рекомендовали обратиться в офис банка (л.д. 81-82).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, решением суда от 11.04.2016 по гражданскому делу __ кредитный договор между сторонами __ __ от xx.xx.xxxx расторгнут не был, обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не прекращались.

Как следует из решения суда от 11.04.2016, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору __ - __ по состоянию на xx.xx.xxxx, в том числе по процентам за пользование кредитом и по неустойке по кредиту и по процентам, общая сумма которой составила за этот период 11 225, 47 руб. (л.д.9-10).

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. п. 19 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1. 10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения просроченной задолженности в включительно.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по дату фактического погашения ФИО1 основного долга по кредиту xx.xx.xxxx г., начисление банком неустоек согласно условиям договора продолжалось, что соответствует закону, условиям договора и фактически обстоятельствам дела.

Согласно выписке по счету, расчетам ответчика, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность истца ФИО1 по кредитному договору __ - __ от 10.12.2012 составляет 259 056, 17 руб., в том числе проценты 23 571, 31 руб., пени 235 484, 86 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору __ - __ от xx.xx.xxxx по неустойке в указанных суммах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору __ - __ исполненными в полном объеме, признании незаконными начисления процентов, пеней и штрафов, а также иных платежей ответчиком после погашения суммы по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 по делу __ возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора __ - __

Тот факт, что в ответе на претензию истца и в возражениях на иск ответчик указывал на возможность рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО1, и доводы истца о его обращении с таким заявлением в банк, на которое ответа не поступило, не свидетельствуют об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору и не освобождают его от исполнения обязательств по договору, учитывая, что решение вопроса о реструктуризации задолженности относится к компетенции банка, является его правом, а не обязанностью.

Требований об уменьшении начисленных неустоек и пр. истцом не заявлено, напротив, в ходе рассмотрения дела истец настаивал на отсутствии у него задолженности перед ответчиком.

Сообщения в адрес истца о погашении просроченного долга по кредиту не противоречили фактическим обстоятельствам дела – наличию задолженности истца перед ответчиком по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на полном исполнении им обязательств по кредитному договору, отсутствии у него перед банком задолженности по кредитному договору __ - __ на необходимости возложения на ответчика обязанности по выдаче документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора. В связи с чем, разрешая спор по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего частичную оплату кредитного договора __ - __

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016г. по делу __ по кредитному договору __ - __ как по указанным основаниям, так и исходя из следующего.

Данное требование, исходя из его формулировки, также фактически направлено на получение документа о полной оплате по кредиту.

Как указано ранее, полной оплаты истцом ответчику по кредитному договору __ - __ не имело места быть.

Законом не предусмотрено обязанности взыскателя, в том числе банка, которым он становится после вынесения решения суда о взыскании задолженности, по выдаче должнику документа, подтверждающего полную оплату денежных сумм, взысканных решением суда. Данный вопрос подлежит разрешению либо в рамках исполнительного производства при решении судебным приставом-исполнителем вопроса о возможности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, либо, при исполнении решения суда в добровольном порядке, соответствующими платежными документами, которыми в данном случае для истца являются приходные кассовые ордера, копии которых имеются на л.д. 13-16 данного гражданского дела.

Таким образом, необходимости в получении отдельного документа от банка о полной оплате по решению суда от 11.04.2016 не имеется, истцом такая необходимость не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, признании незаконными начисления процентов, пеней и штрафов, иных платежей ответчиком после погашения суммы по решению, возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату кредитного договора, возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документа, подтверждающего полную оплату по решению суда по кредитному договору, нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика за неисполнение договорных обязательств и нарушение прав потребителя неустойку (пеню) в размере 69 952, 58 руб. в пользу истца, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафа (ст. ст. 15,16, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, на основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, судебные расходы за рассмотрение настоящего гражданского дела взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, а с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина по делу на основании ст. 103 ГПК РФ относится за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017.

Судья Т.Б. Кудина