Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-3977/2019;)~М-3117/2019 2-3977/2019 М-3117/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

УИД: 39RS0001-01-2019-004496-84

Дело № 2-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующим уточнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком в его страховой стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве депутата городской Думы города Калининграда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественно полезная деятельность в качестве Президента общественного объединения Благотворительный фонд «Православный Собор» Калининградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественно полезная деятельность в качестве председателя региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественно полезная деятельность в качестве главы крестьянского хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Калининградском институте рыбной промышленности и хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в его страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве и дополнении к нему. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 32).

В иске ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно данным о стаже истца период учебы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства включен ответчиком в его страховой стаж (л.д. 33).

Таким образом, правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж истца период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о зачете в страховой стаж периодов общественно полезной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Президента общественного объединения Благотворительный фонд «Православный Собор» Калининградской области.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истца, последний ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность президента общественного объединения Благотворительный фонд «Православный Собор» Калининградской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность президента общественного объединения Благотворительный фонд «Православный Собор» Калининградской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 79-80).

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц и корыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж засчитываются иные нестраховые периоды, исчерпывающий перечень которых определен статьей 11 названного Федерального закона. К числу указанных периодов отнесен, в том числе, период участия в оплачиваемых общественных работах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела общественное объединение Благотворительный фонд «Православный Собор Калининградской области зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ПФР в Московском районе г. Калининграда, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией. Начисление и уплата страховых взносов не осуществлялась, индивидуальные сведения не подавались. Организация ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Отделе ПФР в Октябрьском районе г. Калининграда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация не производила начисление заработной платы и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заработной платы и перечисления уплаты страховых, суд приходит к выводу, что требования истца о зачете в страховой стаж периодов общественно полезной деятельности в качестве Президента общественного объединения Благотворительный фонд «Православный Собор» Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области в страховой стаж, пенсионный орган исходил из того, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с такой позицией пенсионного органа.

Из представленной истцом суду трудовой книжки усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в региональную национально-культурную автономию русских Калининградской области на должность председателя и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 80).

По сообщению пенсионного органа региональная национально-культурная автономия русских Калининградской области зарегистрирована как общественная организация ДД.ММ.ГГГГ и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов не производилась.

Действительно, согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, в более ранние периоды.

Сам факт осуществления истцом в спорный период трудовых обязанностей стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что в указанный период ФИО1 не работал по трудовому договору, осуществлял свою деятельность на общественных началах и не получал заработную плату, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, факт неуплаты страховых взносов за спорный период сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о включении периода трудовой деятельности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области в страховой стаж истца.

После ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа на размер пенсии не влияет, поскольку значение в данном случае имеет размер уплаченных страховых взносов за указанный период.

Таким образом, принимая во внимание приведенную норму материального права, при отсутствии уплаты страховых взносов на ФИО1 за спорный период работы после ДД.ММ.ГГГГ, учет таковых в общий страховой стаж к увеличению размера пенсии истца не приведет, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода трудовой деятельности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области в страховой стаж истца.

Правовых оснований для зачета периода трудовой деятельности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области в страховой стаж истца не имеется, поскольку согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке данный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, оснований для включения в страховой стаж истца периода общественно полезной деятельности в качестве главы крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не было представлено предусмотренных приведенными выше нормами права документов, подтверждающих его регистрацию в качестве главы крестьянского хозяйства.

В обоснование своих доводов об осуществлении общественно полезной деятельности в качестве главы крестьянского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО1, поживающему в <адрес>», свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 39-43).

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают регистрацию ФИО1 в качестве главы крестьянского хозяйства и осуществлении им общественно полезной деятельности в данном качестве, а также уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периода общественно полезной деятельности в качестве главы крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В обоснование свой правой позиции ФИО1 ссылается на то, что в его страховой стаж должен быть включен весь период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховые взносы были взысканы в принудительном порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается общий трудовой стаж пенсионера до 1 января 2002 г. После указанной даты продолжительность страхового стажа на размер пенсии не влияет, поскольку значение в данном случае имеет размер страховых взносов, уплаченных работодателем за указанный период.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГНИ по Московскому району г. Калининграда в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Между тем, факт исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с <данные изъяты> г. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Напротив, как установлено судом, согласно служебной записке ОПУ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №п индивидуальные сведения на ФИО1 за период <данные изъяты> гг. не могут быть представлены, так как предпринимателем не представлены сведения о доходах и справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкции. Фиксированный платеж за 2002-2004 гг. не уплачен (л.д. 84).

Кроме того, как следует из представленных материалов пенсионного дела истца, пенсионным органом учтены страховые взносы, уплаченные в <данные изъяты>

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований для зачета в страховой стаж истца периода осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в его страховой стаж периода деятельности в качестве депутата городской Думы города Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком вопрос о включении данного периода в страховой стаж истца не решался, поскольку данный период не отражен в трудовой книжке истца.

При этом, согласно представленному ответу городского Совета депутатов Калининграда (шестого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения истца, согласно протоколу заседания территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избран депутатом городской Думы города Калининграда и в соответствии с протоколами заседаний городской Думы города Калининграда (городского Совета города Калининграда) являлся депутатом по ДД.ММ.ГГГГ

По независящим от истца обстоятельствам других документов, подтверждающих факт его деятельности в качестве депутата городской Думы города Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не смог представить.

Согласно ст. 24 Решения городской Думы Калининграда от 28 октября 1994 г. № 38 «О принятии временного Положения об обеспечении деятельности депутатов городской Думы г. Калининграда» время выполнения депутатом своих депутатских полномочий в Думе или его органах на постоянной основе засчитывается в общий и непрерывный стаж работы (службы), в стаж работы (службы) по специальности, в стаж работы (службы), дающий право на установление процентных надбавок (в том числе климатических коэффициентов) к заработной плате (должностному окладу), на установление процентных надбавок и получение единовременного вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы по специальности на данном предприятии), выплату вознаграждения по итогам работы предприятий, учреждений, организаций за год, а также в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, если депутат на момент перехода к осуществлению депутатской деятельности в Думе на постоянной основе находился на должности, работал по профессии либо работал (проходил службу) в местности, предусматривающей данную льготу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о зачете в страховой стаж периода деятельности в качестве депутата городской Думы города Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных спорных периодов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что с настоящими исковыми требованиями о перерасчете размера пенсии, в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ, а также иным действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу недополученной суммы пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку на основании настоящего решения суда пенсионным органом будет осуществляться перерасчет пенсии с учетом включенных в стаж периодов и в качестве объекта права собственности может рассматриваться начисленная, но не полученная пенсия; пенсия же, которая подлежит начислению в будущем, как объект права собственности рассматриваться не может, поскольку право на ее получение наступит только при наступлении того периода времени, за который она положена, поэтому говорить о приобретенном праве собственности на те денежные средства, которые только появятся в будущем, преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период деятельности в качестве депутата городской Думы города Калининграда его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в региональной национально-культурной автономии русских Калининградской области и произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова