Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110818,96 руб. и расходов по уплате госпошлины 3417,58 руб.

В обоснование требований указано, что 21.02.2012 года между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб. на потребительские нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21.02.2012 между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. С декабря 2014 года ответчики нарушают график платежей по оплате основного долга и процентов. Задолженность по состоянию на 09.08.2018 составляет 110878,96 руб. из них: сумма основного долга – 55585,56 руб., неоплаченные проценты – 23172,28 руб., повышенные проценты – 5241,12 руб., штрафная неустойка – 26880,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, дело просили рассмотреть без участия представителя, настаивают на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам дважды направлялись по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанным в заявлении о получении кредита, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от 21.02.2012 ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 300000,00 руб. под 16 % годовых на срок до 20.01.2017. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 21.02.2012 между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредита сроки, установленные графиком, окончательная дата возврата последнего платежа – 20.02.2017.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора с даты, следующей за указанной в п. 3.1 кредитного договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Ответчики были обязаны 25 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно расчету полной стоимости кредита. С графиком платежей ответчики ознакомлены. Согласно истории операций по кредитному договору оплата производилась заемщиками с нарушением установленных сроков с декабря 2014 года. Банк письмами № от 04.03.2015, № от 11.09.2015, № от 11.09.2018 уведомил заемщика и поручителя о неисполнении условий кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 11.12.2017 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56, 25.12.2017 требования, указанные в заявлении удовлетворены. На основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен 09.06.2018.

Задолженность по состоянию на 09.08.2018 составляет 110878,96 руб. из них: сумма основного долга – 55585,56 руб., неоплаченные проценты – 23172,28 руб., повышенные проценты – 5241,12 руб., штрафная неустойка – 26880,00 руб. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиками расчет не оспорен, свои расчеты ими не предоставлены.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена, вследствие чего подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК СГБ» ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору в размере 110878,96 руб. в том числе: сумма основного долга – 55585,56 руб., неоплаченные проценты – 23172,28 руб., повышенные проценты – 5241,12 руб., штрафная неустойка – 26880,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3417,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья В.Н. Новгородов